Определение Верховного Суда РФ от 29 октября 2015 г. N 305-ЭС15-13291 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 октября 2015 г. N 305-ЭС15-13291

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания Белокаменная" (ответчик, г. Москва) на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2015, принятые по заявлению о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2013 по делу N А40-120731/12 по иску общества с ограниченной ответственностью "Золотая симфония" (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания Белокаменная" о взыскании 3 393 915 рублей 97 копеек страхового возмещения, установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2015, в удовлетворении заявления отказано, поскольку указанное в заявлении о пересмотре судебного акта обстоятельство не обладает признаками нового.

В кассационной жалобе заявитель просит о пересмотре судебных актов, принятых в отношении нового обстоятельства, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права, выразившееся в игнорировании установленного постановлением следователя количества похищенного застрахованного имущества, влекущим уменьшение причитающегося истцу страхового возмещения.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Новым обстоятельством для пересмотра судебных актов по данному делу податель кассационной жалобы считает отмену постановления следователя о сумме причиненного истцу ущерба, послужившего основанием для вынесения решения от 18.03.2013.

Суды установили, что при разрешении спора о взыскании страхового возмещения его размер определен на основании представленных в материалы дела документов, предусмотренных договором страхования имущества юридического лица (полис серии ИЮ N 07067/11), а не на основании постановления следователя, изменение которого не обладает признаками нового обстоятельства, определенными статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания Белокаменная" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова