Определение Верховного Суда РФ от 28 октября 2015 г. N 309-ЭС15-14659 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 октября 2015 г. N 309-ЭС15-14659

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2015 по делу N А07-9898/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан

по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (г. Уфа) к государственному унитарному предприятию "Башавтотранс" (г. Уфа) о взыскании задолженности по арендной плате и пени, установил:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании с государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" (далее - предприятие) 464 031 рубля задолженности по арендной плате за период с 11.09.2014 по 11.11.2014 и 8 623 184 рублей 62 копеек пени за период с 11.09.2007 по 07.11.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.11.2014 заявленные министерством требования удовлетворены частично: с предприятия взыскано 204 303 рубля 91 копейка долга, 8 623 184 рубля 62 копейки пени; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований отказано.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 22.07.2015 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, решение суда первой инстанции - оставить без изменения.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Основанием для отказа в удовлетворении требований послужили установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства об отсутствии задолженности предприятия перед министерством за использование в целях размещения производственной базы земельного участка с кадастровым номером 02:55:020630:0014 общей площадью 54 204 кв. метра, расположенного по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, ул. Сипайловская, д. 7, по договору аренды от 01.08.2007.

Разрешая настоящий спор, суд апелляционной инстанции исходил из того, что арендная плата по договору является нормативно регулируемой, а потому должна определятся в соответствии с действующим в период использования земельного участка нормативным правовым актом субъекта, в данном случае - в соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 N 480 "Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - постановление N 480).

При этом, руководствуясь правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11, суд апелляционной инстанции указал, что методика определения арендной платы для земельных участков, договоры аренды в отношении которых заключены до 01.01.2009, не может отличаться от методики в отношении иных земельных участков, поскольку это нарушает принцип запрета необоснованных предпочтений, установленный в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.

Применив при расчете арендной платы за спорный период предусмотренную постановлением N 480 методику, в соответствии с которой исчисление размера арендной платы производится исходя из кадастровой стоимости земельного участка, учитывая сумму арендной платы, внесенную предприятием, суд апелляционной инстанции установил отсутствие задолженности на стороне предприятия.

Отказывая министерству во взыскании с предприятия пени за период с 11.09.2007 по май 2011, суд апелляционной инстанции исходил из положений статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и, учитывая дату обращения министерства в суд с настоящим иском (20.05.2014), пришел к выводу о пропуске срока исковой давности, о которой было заявлено предприятием. Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, судом апелляционной инстанции не установлено. Платежное поручение от 09.06.2012, на которое ссылается министерство, таким обстоятельством не признано, поскольку из него не следует, что на основании этого поручения предприятием уплачена часть долга.

Выводы суда апелляционной инстанции поддержаны окружным судом. Доводы, приведенные заявителем в обоснование кассационной жалобы, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

При названных обстоятельствах жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова