Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 7 октября 2015 г. N 48-АПГ15-60 Об отказе в признании недействующим постановления законодательного Собрания Челябинской области от 18 декабря 2014 г. N 2423-П "О включении объекта культурного наследия областного значения "Дом жилой для артистов с колонным портиком" в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации"

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 7 октября 2015 г. N 48-АПГ15-60

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Горчаковой Е.В. и Меркулова В.П.,

при секретаре Кирсановой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по заявлению товарищества собственников жилья "Воровского 1"

о признании недействующим постановления Законодательного Собрания Челябинской области от 18 декабря 2014 г. N 2423-П "О включении объекта культурного наследия областного значения "Дом жилой для артистов с колонным портиком" в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации"

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "постановления Законодательного Собрания Челябинской области от 18 декабря 2014 г. N 2423-П" здесь и далее по тексту имеется в виду "постановления Законодательного Собрания Челябинской области от 18 декабря 2014 г. N 2423"

по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья "Воровского 1"

на решение Челябинского областного суда от 11 марта 2015 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., объяснения представителей товарищества собственников жилья "Воровского 1" Мирного Н.В., Минченко Д.Н., представителя Законодательного Собрания Челябинской области Мизернюка В.С., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

товарищество собственников жилья "Воровского 1" (далее - ТСЖ "Воровского 1") обратилось в Челябинский областной суд с заявлением о признании недействующим постановления Законодательного Собрания Челябинской области от 18 декабря 2014 г. N 2423-П "О включении объекта культурного наследия областного значения "Дом жилой для артистов с колонным портиком" в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - постановление от 18 декабря 2014 г. N 2423-П).

В обоснование заявленного требования ТСЖ "Воровского 1" указало, на то, что оспариваемое постановление принято с нарушением статей 17, 18, 30 и 32 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации", статьи 10 Закона Челябинской области от 21 декабря 2007 г. N 235-ЗО "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) в Челябинской области", пункта 16 Положения "О государственной историко-культурной экспертизе", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2009 г. N 569, а также нарушает права собственников помещений многоквартирного дома N 1, расположенного в городе Челябинске по ул. Воровского, поскольку влечет для них дополнительные расходы по содержанию многоквартирного дома, создает препятствия для осуществления прав на общее долевое имущество многоквартирного дома, на выделение, определение и защиту общего имущества многоквартирного дома.

Решением Челябинского областного суда от 11 марта 2015 г. в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда ТСЖ "Воровского 1" обратилось в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, и принять новое решение об удовлетворении заявленного требования

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и заключение прокурора, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила следующее.

В соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации охрана памятников истории и культуры находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (часть 2 и часть 5 статьи 76).

Специальным законом, регулирующим отношения в сфере государственной охраны памятников истории и культуры народов Российской Федерации, является Федеральный закон от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 6 статьи 9.2 указанного Закона (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого постановления) к полномочиям органов государственной власти субъекта отнесено определение порядка принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о включении объекта культурного наследия регионального значения или объекта культурного наследия местного (муниципального) значения в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона Челябинской области от 21 декабря 2007 г. N 235-ЗО "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) Челябинской области" (далее - Закон от 21 декабря 2007 г. N 235-ЗО) Законодательное Собрание Челябинской области наделено полномочиями по принятию решений о включении объектов культурного наследия областного значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - единый государственный реестр объектов культурного наследия).

Статьей 10 Закона от 21 декабря 2007 г. N 235-ЗО (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого постановления) регламентирован порядок включения в список выявленных объектов культурного наследия.

Согласно пункту 3 указанной статьи решение о включении объектов культурного наследия областного или местного (муниципального) значения в единый государственный реестр объектов культурного наследия принимается Законодательным Собранием Челябинской области по представлению Правительства Челябинской области, основанному на акте государственной историко-культурной экспертизы о включении выявленных объектов культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия как объектов культурного наследия.

Порядок проведения государственной историко-культурной экспертизы, требования к определению физических и юридических лиц, которые могут привлекаться в качестве экспертов, перечень представляемых экспертам документов, порядок их рассмотрения, порядок проведения иных исследований в рамках экспертизы, изложены в Положении о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2009 г. N 569 (далее - Положение об историко-культурной экспертизе).

Согласно статье 32 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ заключение историко-культурной экспертизы оформляется в виде акта, в котором содержатся результаты исследований, проведенных экспертами.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования, посчитав, что оспариваемое постановление принято уполномоченным органом в пределах его компетенции и соответствует действующему законодательству, регулирующему правоотношения в сфере государственной охраны памятников истории и культуры народов Российской Федерации.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации соглашается с выводами суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что постановлением Законодательного Собрания Челябинской области от 18 декабря 2014 г. N 2423-П в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации включен объект культурного областного значения "Дом жилой для артистов с колонным портиком" (1939-1940 годы, 1954 год, 1996 год), расположенный по адресу: город Челябинск, ул. Воровского, 1/ул. Кирова, 116, и принадлежащий ТСЖ "Воровского 1".

Данное постановление является нормативным правовым актом, принятым уполномоченным органом и официально опубликованным в газете "Южно-уральская панорама" N 208-209 от 27 декабря 2014 г.

Согласно акту государственной историко-культурной экспертизы от 28 августа 2014 г. жилой дом с колонным портиком, расположенный по адресу: город Челябинск, ул. Воровского, 1/ул. Кирова, 116, пристроен к объекту исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, подлежащего охране как памятник государственного значения - Народный дом, 1903 года постройки, расположенный в г. Челябинске по ул. Кирова, 116 (автор проекта - архитектор К. и составляет с ним одно целое.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта. Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия.

Пунктом 2 той же статьи определено, что охранная зона - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия; зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности - территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель, ограничивающий строительство и хозяйственную деятельность, определяются требования к реконструкции существующих зданий и сооружений.

Правительством Челябинской области принято Постановление от 7 июня 2012 г. N 276-П "Об утверждении границ зон охраны, режимов использования земель в границах данных зон объекта культурного наследия федерального значения "Народный дом, 1903 г., арх. Карвовский Р.И. Кирова, ул., 116" в г. Челябинске утверждены границы зон охраны и режимы использования земель в границах данных зон названного выше объекта культурного наследия.

Согласно графической форме координат зоны охраны и координат границ охранной зоны, содержащихся в приложении N 1 и 2 названного Постановления Правительства Челябинской области, многоквартирный жилой дом N 1 по ул. Воровского в городе Челябинске расположен в охранной зоне объекта культурного наследия федерального значения "Народный дом".

Назначенная по инициативе Министерства культуры Челябинской области государственная историко-культурная экспертиза, проведена с соблюдением требований, предусмотренных статьями 28, 30 и 32 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ и Положения о государственной историко-культурной экспертизе.

Проведенный в рамках названной экспертизы архитектурно-искусствоведческий анализ пропорций жилого дома, колонного портика, пристройки, осуществленной с западной и южной сторон театра, и здания бывшего Народного дома показал, что эти постройки обладают одним пропорциональным "рядом" (метром), свойственным "золотому сечению", используемому в архитектуре эпохи неоклассицизма (начала XX века) и архитектуре сталинского ампира середины 1930 - середины 1950-х годов. Эти постройки обладают единым в своей стилистической характеристике рисунком основных деталей, которые украшены фасады зданий. Архитектурные характеристики трех зданий составляют совокупность, стройное целое, единство пространства, композиции, как целого, так и архитектурных элементов, составляющих это целое. Выполненные двадцать лет назад реставрационные работы по приспособлению объекта культурного наследия для современного использования не ухудшили сложившуюся композицию трех исторических зданий - театра, жилого дома, колонного портика, а объединили их в общий объем, ставший достопримечательностью центральной частью города.

Исследовав в совокупности все обстоятельства, экспертом сделан вывод, что жилой дом с колонным портиком, расположенный по адресу: город Челябинск, ул. Воровского, 1/ул. Кирова, 116, обладает признаками объекта культурного наследия, подлежит включению в Единый государственный реестр объектов культурного наследия регионального значения, в категории "памятник градостроительства и архитектуры".

Выводы эксперта подтверждаются Списком N 13 вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность от 12 января 1994 г., утвержденным председателем Комиссии по охране исторического и культурного наследия Челябинской области, а в дальнейшем в Списками выявленных объектов культурного наследия Челябинской области, представляющих историческую, художественную или иную культурную ценность, утвержденных приказами Министерства культуры Челябинской области от 20 февраля 2012 г. N 26 и от 7 апреля 2014 г. N 92.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о соответствии оспариваемого постановления действующему законодательству, регулирующему правоотношения в сфере государственной охраны памятников истории и культуры народов Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что собственники помещений в жилом доме не были извещены о проведении историко-культурной экспертизы, предоставлении Законодательному Собранию Челябинской области для принятия решения о включении спорного объекта в единый государственный реестр объектов культурного наследия неполного комплекта документов, необеспечения экспертом при проведении историко-культурной экспертизы всесторонности и полноты исследований, а также и иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального права, подлежащие применению к спорному правоотношению, решение суда является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Челябинского областного суда от 11 марта 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Воровского 1" - без удовлетворения.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Горчакова Е.В.

Меркулов В.П.