Определение Верховного Суда РФ от 2 ноября 2015 г. N 303-ЭС15-13229 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 ноября 2015 г. N 303-ЭС15-13229

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Приморскому краю на решение Арбитражного суда Приморского края от 06.02.2015 по делу N А51-30573/2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.07.2015 по тому же делу,

по иску Администрации города Владивостока (далее - администрация) к Российской Федерации в лице Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (далее УФК по Приморскому краю) о взыскании убытков в размере 2 663 949,60 руб., установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 06.02.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.07.2015, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, УФК по Приморскому краю обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на отсутствие правовых оснований для возложения на Министерство финансов Российской Федерации гражданско-правовой ответственности.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов и установлено судами, вступившим в законную силу решением Первореченского районного суда города Владивостока от 10.04.2013 по делу N 183/13 за Кулаковым Михаилом Александровичем (далее - Кулаков М.А.) признано право пользования квартирой по адресу: ул. Карьерная, д. 30, кв. 56. Суд обязал администрацию заключить с Кулаковым М.А. договор социального найма квартиры.

Согласно выписке из протокола заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации от 18.06.2013 N 22, Кулаков М.А. признан нанимателем жилого помещения по адресу: ул. Карьерная, д. 30, кв.56 общей площадью 35,1 кв. м.

Между управлением по учету и распределению жилой площади, действующим от имени администрации, и Кулаковым М.А. заключен договор социального найма жилого помещения от 17.07.2013 N 1349, по условиям которого нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1-й комнаты в отдельной квартире общей площадью 35,1 кв. м, расположенной по адресу: ул. Карьерная, д. 30, кв. 56. В результате выполнения администрацией обязанности по предоставлению находящегося в муниципальной собственности жилого помещения Кулакову М.А., у администрации возникли убытки в сумме 2 663 949,60 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения администрации с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, установив факт ненадлежащего исполнения Российской Федерацией в лице Министерства финансов Российской Федерации обязанностей по финансированию жилищной программы военнослужащих в части компенсации расходов муниципального образования на исполнение полномочий по предоставлению жилого помещения и отсутствие компенсации понесенных администрацией расходов в связи с выбытием квартиры из муниципального фонда, учитывая вступившее в законную силу решение Первореченского районного суда города Владивостока от 10.04.2013 по делу N 183/13, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 3, пункта 1 статьи 15, пункта 14 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Иная оценка заявителем обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права.

Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы Управления Федерального казначейства по Приморскому краю для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов