Постановление Суда по интеллектуальным правам от 6 ноября 2015 г. N С01-68/2013 по делу N А40-9434/2012 Суд оставил ранее принятые судебные постановления без изменения, кассационные жалобы заявителей - без удовлетворения, поскольку определение разумного предела расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 6 ноября 2015 г. N С01-68/2013 по делу N А40-9434/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 3 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 ноября 2015 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего Васильевой Т.В.,

судей Булгакова Д.А., Кручининой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы

общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильный центр по ценообразованию в строительстве" и общества с ограниченной ответственностью "Центр по разработке и внедрению информационных технологий "Гранд"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2015, принятое судьей Каревой Н.Ю. по делу N А40-9434/2012, и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015, принятое судьями Трубицыным А.И., Валиевым В.Р., Садиковой Д.Н. по тому же делу

по исковому заявлению некоммерческой организации "Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга" (ул. Строителей, д. 6, корп. 4, Москва, 119311, ОГРН 1087799014082)

к обществу с ограниченной ответственностью "Информационно-внедренческий центр" (ул. Таганская, д. 4, г. Новоуральск, 624130, ОГРН 1076629000800),

обществу с ограниченной ответственностью "Многопрофильный центр по ценообразованию в строительстве" (Страстной бульвар, д. 4/3, стр. 3, Москва, 125009, ОГРН 1037717019559),

обществу с ограниченной ответственностью "Центр по разработке и внедрению информационных технологий "Гранд" (ул. Строителей, д. 6, корп. 4, Москва, 624130, ОГРН 1026601725215),

третьи лица: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ул. Новая Басманная, д. 2, Москва, 107174, ОГРН 1037739877295),

общество с ограниченной ответственностью "Центральный научно-исследовательский институт методологии ценообразования" (пр-кт Мира, д. 95, стр. 1, Москва, 129085, ОГРН 1107746916331),

общество с ограниченной ответственностью "Госнорматив" (пр-кт Мира, д. 95, стр. 1, Москва, 129085, ОГРН 1107746187768),

общество с ограниченной ответственностью "Гранд-Проф Центр" (ул. Дмитрия Ульянова, д. 37, стр. 1, Москва, 117447, ОГРН 1117746349819),

о пресечении действий, нарушающих исключительные права

при участии в судебном заседании представителей:

от некоммерческой организации "Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга" - Галкин С.С. (дов. от 09.07.2015),

от общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильный центр по ценообразованию в строительстве" - Голдобина О.А. (дов. от 22.04.2015),

от общества с ограниченной ответственностью "Центра по разработке и внедрению информационных технологий "Гранд" - Демакова Т.А. (дов. от 10.06.2015),

установил:

некоммерческая организация "Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга" (далее - НК "Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга") обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 12 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2015 заявление удовлетворено частично: с общества с ограниченной ответственностью Центр по разработке и внедрению информационных технологий "ГРАНД" в пользу НК "Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга" взыскано 2 000 000 рублей в возмещение судебных расходов; с общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильный Центр по Ценообразованию в Строительстве" в пользу НК "Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга" взыскано 2 000 000 рублей в возмещение судебных расходов; с общества с ограниченной ответственностью "Информационно-внедренческий центр" в пользу НК "Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга" взыскано 2 000 000 рублей в возмещение судебных расходов.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Девятого арбитражного апелляционного суда следует читать как "от 21.07.2015 г."

Не согласившись с указанными судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Многопрофильный центр по ценообразованию в строительстве" и общество с ограниченной ответственностью "Центр по разработке и внедрению информационных технологий "Гранд" обратились с кассационными жалобами, в которых просили их отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

В судебном заседании представители заявителей поддержали кассационные жалобы по доводам, изложенным в них.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационных жалоб, считая принятые судебные акты законными и обоснованными.

Общество с ограниченной ответственностью "Информационно-внедренческий центр" и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов сторон, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для их удовлетворения не имеется в связи со следующим.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2013 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.14 обществу "Центр по разработке и внедрению информационных технологий "ГРАНД", обществу "Многопрофильный Центр по Ценообразованию в Строительстве" и обществу "Информационно-внедренческий центр" запрещено совершать любые действия по использованию базы данных "отраслевая сметно-нормативная база ОАО "РЖД" (ОСНБЖ-2001), принадлежащих НК "Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга"; общество "Центр по разработке и внедрению информационных технологий "ГРАНД" обязано за собственный счет обеспечить изъятие из оборота в составе программного комплекса "ГРАНД-СМЕТА" базы данных "Отраслевая сметно-нормативная база ОАО "РЖД", в том числе распространяемой в составе программного комплекса "ГРАНД-СМЕТА" под наименованием "Отраслевые сметные нормативы ОАО "Российские железные дороги", принадлежащих НК "Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга"; с общества с ограниченной ответственностью "Центр по разработке и внедрению информационных технологий "ГРАНД" взыскано в пользу НК "Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга" 500 000 руб. компенсации, 85 000 руб. расходов на оплату экспертизы и 21 000 руб. расходов по уплате госпошлины; с общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильный Центр по Ценообразованию в Строительстве" в пользу НК "Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга" взыскано 500 000 руб. компенсации и 17 000 руб. расходов по уплате госпошлины; с общества с ограниченной ответственностью "Информационно-внедренческий центр" в пользу НК "Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга" взыскано 500 000 руб. компенсации и 17 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 21.07.14 решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.13 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.14 оставлены без изменения.

НК "Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга" обратилась с заявлением о взыскании с ответчиков судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела, в размере 12 000 000 руб.

Суд первой инстанции, исходя из установленных обстоятельств дела, руководствуясь положениями статей 71, 75, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разрешил вопрос о распределении судебных расходов. При этом суд принял во внимание фактические обстоятельства дела, характер спора, степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, объемность процессуальных документов, многочисленные ходатайства лиц, участвующих в деле, сравнение баз данных истца и ответчика в судебном заседании, привлечение технических специалистов и допроса экспертов по проведенной экспертизе и посчитал разумными судебные расходы в размере 2 000 000 руб. с общества с ограниченной ответственностью "Центр по разработке и внедрению информационных технологий "ГРАНД", с общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильный Центр по Ценообразованию в Строительстве" и с общества с ограниченной ответственностью "Информационно-внедренческий центр".

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции также соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, и отмечает, что определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

Доводы кассационных жалоб несостоятельны, поскольку судами исследованы все доказательства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о распределении судебных расходов, учтены все доводы сторон, применены все необходимые критерии при определении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, фактически повторяют доводы апелляционных жалоб, которым была дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции. Переоценка установленных судами фактических обстоятельств и доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Несогласие заявителей кассационной жалобы с правовой оценкой доказательств и выводов судов первой и апелляционной инстанций не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не может служить достаточным основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Суд кассационной инстанции также не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как не усматривает процессуальных нарушений, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2015 по делу N А40-9434/2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Васильева

Судьи

Д.А. Булгаков

Н.А. Кручинина