Определение Верховного Суда РФ от 2 ноября 2015 г. N 305-КГ15-13506 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 ноября 2015 г. N 305-КГ15-13506

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.

изучила кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛОРТОНС" от 07.09.2015 б/н на определение Арбитражного суда Московской области от 12.03.2015 по делу N А41-14030/15, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛОРТОНС" (далее - общество "ЛОРТОНС") к Управлению по городу Балашихе Московской области Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской области (далее - управление) о признании недействительными требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 17.11.2014 N 06000140660660, требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 17.11.2014 N 060001400660738. Установила:

определением Арбитражного суда Московской области от 12.03.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2015, заявление общества "ЛОРТОНС" возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподсудностью спора Арбитражному суду Московской области.

В кассационной жалобе обществом "ЛОРТОНС" ставится вопрос об отмене принятых судебных актов со ссылкой на нарушения норм процессуального права, прав и законных интересов общества.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Суды первой инстанции, возвращая исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что в настоящем случае следует руководствоваться общим правилом об определении подсудности, изложенным в статье 35 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Судами установлено, что в соответствии с Положением об управлении от 28.12.2012 N 239-п, последнее является структурным подразделением государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по городу Москве и Московской области, и не обладает процессуальной правоспособностью и процессуальной дееспособностью.

Иск следовало предъявить к государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по городу Москве и Московской области, юридическим адресом которого является г. Москва, ул. 1-я Боевская, д. 2/12, стр. 3. Данный иск подсуден Арбитражному суду города Москвы.

Доводы кассационной жалобы тождественны доводам, заявленным в судах нижестоящих инстанций, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации. Определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЛОРТОНС" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина