Определение Верховного Суда РФ от 5 ноября 2015 г. N 305-ЭС15-12930 по делу N А40-79786/2014 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 ноября 2015 г. N 305-ЭС15-12930

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сапсан-Моторс" (истец) на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2014 по делу N А40-79786/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Сапсан-Моторс" (г. Казань, далее - истец) к закрытому акционерному обществу "Форд Мотор Компани" (г. Всеволожск, Ленинградской области, далее - ответчик) о признании недействительным одностороннего расторжения дилерского договора о продаже и обслуживании от 03.11.2010 (далее - договор), выраженного в письме ответчика от 16.05.2011; о признании ответчика лицом, занимающим доминирующее положение на оптовом первичном рынке легковой марки "FORD" в Российской Федерации, о признании ответчика лицом, занимающим доминирующее положение на оптовом первичном рынке легковых автомобилей в Российской Федерации, о признании недействительным содержащегося в пункте 13 "е" договора условия о праве ответчика расторгнуть договор по собственного желанию, произвольно в любое время, о внесении изменений в договор путем исключения содержащегося в пункте 13 "е" условия о праве ответчика расторгнуть договор по собственному желанию, произвольно в любое время, о внесении изменений в пункт "ж" преамбулы договора, изложив его в редакции истца, предусматривающей действие договора до 03.11.2019, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется.

Судами установлено, что 03.11.2010 сторонами заключен договор сроком действия согласно пункту "ж" до 03.11.2011, исключая случаи его досрочного расторжения в соответствии со Стандартными условиями, являющимися в силу пункта "г" договора его неотъемлемой частью.

Направленное истцу ответчиком письмо от 16.05.2011 в порядке пункта 13 "е" договора, предусматривавшего право ответчика расторгнуть договор по собственному желанию в любое время с письменным уведомлением истца об этом не позднее, чем за 60 дней до даты расторжения, явилось основанием для предъявления истцом в арбитражный суд настоящего иска.

Суды, исходя из принципа свободы договора и определения его условий, в том числе права на односторонний отказ от договора, заключенного в связи с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, признали расторжение договора по требованию ответчика не противоречащим статье 421, пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств спора, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания ответчика лицом, занимающим доминирующее положение в смысле, придаваемом этому понятию положениями части 1 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Требование о признании ответчика лицом, занимающим доминирующее положение, истец обосновывал немотивированным расторжением ответчиком договора и созданием тем самым для истца препятствий к доступу на товарный рынок. Между тем, в кассационной жалобе истец не оспаривает длительное применение ответчиком спорного условия договора не только в отношениях с истцом, но и со всеми дилерами.

Доводы заявителя не составляют оснований для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Сапсан-Моторс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Шилохвост