Определение Верховного Суда РФ от 2 ноября 2015 г. N 307-ЭС15-13361 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 ноября 2015 г. N 307-ЭС15-13361

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "ТНС энерго Карелия" (истец) от 28.08.2015 N 146-08-57430 на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.11.2014 по делу N А26-3207/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2015 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Карельская энергосбытовая компания" (в настоящее время акционерное общество "ТНС энерго Карелия", г. Петрозаводск, далее - истец) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (г. Петрозаводск, далее - ответчик) о взыскании 18 165 829 рублей 55 копеек стоимости фактических потерь электрической энергии в сетях ответчика за 2013 год по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 21.12.2007 N 1-Карелэнерго-2008 (с учетом уточнения иска),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества "Северо-Западная независимая энергосбытовая компания" (далее - общество "СЗНЭСК"), закрытого акционерного общества "Транссервисэнерго" (далее - общество "Транссервисэнерго"), общества с ограниченной ответственностью "Яккимо", закрытого акционерного общества "Запкареллес", открытого акционерного общества "Питкярантское карьероуправление", общества с ограниченной ответственностью "СеверЛесЭкспорт", общества с ограниченной ответственностью "Сортавальский дробильно-сортировочный завод", установил:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.11.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2015, в удовлетворении иска отказано.

Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении иска о взыскании 1 236 680 рублей 04 копеек стоимости потерь электрической энергии вследствие бездоговорного потребления электрической энергии потребителями общества "СЗНЭСК".

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из отсутствия оснований для квалификации спорного объема в качестве потерь по смыслу пункта 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, пункта 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Суды пришли к выводу, что спорный объем электрической энергии, стоимость которого предъявлена истцом к взысканию в качестве потерь в сетях ответчика, фактически является объемом полезного отпуска электрической энергии потребителям энергосбытовых организаций - общества "СЗНЭСК" и общества "Транссервисэнерго".

Оспаривая вывод судов о квалификации в качестве полезного отпуска объем электрической энергии по потребителям общества "СЗНЭСК", истец, при этом, не возражает против аналогичной квалификации в отношении объема электрической энергии по потребителям общества "Транссервисэнерго", несмотря на то, что правоотношения обеих энергосбытовых организаций с истцом признаны судами имевшими место в рамках фактических отношении по купле-продаже электрической энергии.

Ссылка истца в обоснование бездоговорного потребления на отсутствие письменного договора в данном случае отклоняется с учетом установленных фактических обстоятельств, касающихся взаимоотношений сторон спора и квалификации судами действий истца как злоупотребляющего правом лица, не заинтересованного в скорейшем урегулировании отношений с обратившимися к нему с целью заключения публичного договора лицами и создающего условия для бездоговорного потребления электрической энергии.

Довод истца о лишении права на компенсацию потерь электрической энергии несостоятелен, поскольку истец праве получить стоимость спорного объема электрической энергии в виде платы за полезный отпуск.

Доводы заявителя, по существу, направлены на переоценку доказательств и разрешение вопросов факта. Однако такие доводы не составляют оснований для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать акционерному обществу "ТНС энерго Карелия" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Шилохвост