Определение Конституционного Суда РФ от 27 октября 2015 г. N 2322-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дашина Кирилла Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 72 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина К.С. Дашина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин К.С. Дашин, осужденный за совершение преступлений приговором Московского городского суда от 24 июля 2014 года, оставленным в его отношении без изменения апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2014 года, просит признать не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 4), 17 (часть 1), 48 и 55 (часть 3), пункт 3 части первой статьи 72 УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемая норма неконституционна, поскольку не содержит критериев установления противоречий между интересами подозреваемого, обвиняемого и других участников процесса, что позволяет суду, несмотря на наличие противоречий в показаниях данных лиц, произвольно констатировать отсутствие противоречий между их интересами, тем самым допуская осуществление защиты подлежащим отводу защитником, а значит, и нарушение права обвиняемого на защиту.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Закрепленное в пункте 3 части первой статьи 72 УПК Российской Федерации правило, предусматривающее отвод защитника в случае оказания им юридической помощи лицам, чьи интересы противоречат друг другу, не только не ограничивает право подозреваемого и обвиняемого на защиту, а, напротив, является дополнительной гарантией его реализации, поскольку направлено на исключение каких-либо действий со стороны защитника, могущих прямо или косвенно способствовать неблагоприятному для его подзащитного исходу дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 октября 2004 года N 333-О, от 19 марта 2009 года N 322-О-О, от 13 октября 2009 года N 1111-О-О и от 9 ноября 2010 года N 1573-О-О).

Таким образом, данная норма не может расцениваться в качестве нарушающей права К.С. Дашина в указанном им аспекте. Оспаривая ее конституционность, нарушение своих прав заявитель связывает не с ее содержанием, а с тем, как данная норма была применена в его уголовном деле. Между тем проверка правильности выбора правовых норм с учетом обстоятельств конкретного дела не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дашина Кирилла Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин