Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.Д. Закалдаева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Н.Д. Закалдаев, обвиняемый в совершении преступлений, просит признать не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 15 (часть 4), 17, 48 и 55 (часть 3), пункт 2 части первой статьи 72 "Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика" УПК Российской Федерации в той мере, в какой, по его утверждению, эта норма с учетом правоприменительной практики позволяет суду отвести одного из защитников, являющихся близкими родственниками (супругами) и осуществляющих защиту двух лиц, интересы которых противоречат друг другу, что привело к нарушению конституционного права заявителя на защиту при рассмотрении уголовного дела.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 72 УПК Российской Федерации защитник не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он является близким родственником или родственником лица, интересы которого противоречат интересам участника уголовного судопроизводства, заключившего с ним соглашение об оказании защиты. Согласно пункту 4 статьи 5 того же Кодекса при производстве по уголовному делу супруг или супруга участника процесса отнесены к категории близких родственников.
Исключая участие в производстве по уголовному делу защитника в случае его родства с лицом, чьи интересы объективно противоречат интересам подзащитного, оспариваемое законоположение не ограничивает право обвиняемого на защиту, а, напротив, является дополнительной гарантией его реализации, обеспечения права на получение квалифицированной юридической помощи, гарантируемого статьей 48 Конституции Российской Федерации, и само по себе конституционных прав граждан не нарушает (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2013 года N 1267-О).
Вопросы же выбора правовых норм, подлежащих применению, и их казуального истолкования правоприменителем с учетом обстоятельств конкретного дела, в том числе определение того, противоречат ли друг другу интересы участвующих в деле лиц, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она закреплена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Закалдаева Николая Дмитриевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель |
В.Д. Зорькин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Конституционного Суда РФ от 27 октября 2015 г. N 2321-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Закалдаева Николая Дмитриевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 72 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
Текст Определения официально опубликован не был