Определение Верховного Суда РФ от 11 ноября 2015 г. N 306-КГ15-14622 по делу N А55-24856/2014 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 ноября 2015 г. N 306-КГ15-14622

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Транснефть-Дружба" на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2015 по делу N А55-24856/2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.08.2015

по заявлению акционерного общества "Транснефть-Дружба" (г. Брянск) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (г. Самара) о признании недействительным отказа в государственной регистрации права

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации муниципального района Волжский Самарской области (с. Лопатино, Самарская область), администрации муниципального района Красноармейский Самарской области (с. Красноармейское, Самарская область), администрации муниципального района Безенчукский Самарской области (п. Безенчук, Самарская область), установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015, акционерному обществу "Транснефть-Дружба" (общество "Транснефть-Дружба") отказано в удовлетворении требований, уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области) от 21.07.2014 N 01/008/2014-583 в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: сооружение: "Реконструкция участка МН "Куйбышев-Унеча-Мозырь 1", участок Лопатино-114 км 18-58 км., расположенный по адресу: Самарская область, Красноармейский, Безенчукский, Волжский районы, земли администрации городов Чапаевск и Новокуйбышевск, понуждении Управления Росреестра по Самарской области зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимого имущества.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.08.2015 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Транснефть-Дружба" просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Судами установлено, что обществом "Транснефть-Дружба" на основании разрешения на строительство от 25.09.2013 N RU 63500000-27 проведена реконструкция объекта капитального строительства "Реконструкция участка МН "Куйбышев-Унеча-Мозырь 1", расположенного по адресу: Самарская область, Красноармейский, Безенчукский, Волжский районы, земли администрации городов Чапаевск и Новокуйбышевск.

На основании разрешения от 24.01.2014 N RU 63500000-31 объект недвижимого имущества введен в эксплуатацию.

Управлением Росреестра по Самарской области заявителю отказано в государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости, на основании абзацев 10, 13 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Полагая отказ в государственной регистрации права собственности, оформленный сообщением от 21.07.2014 N 01/008/2014-583 незаконным и нарушающим права общества "Транснефть-Дружба", заявитель обратился в суд.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 11.3, 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", исходили из того, что заключение договора аренды находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка, предусматривающего предоставление арендатору в пользование только части земельного участка, без формирования части земельного участка как самостоятельного объекта права, не допустимо.

Исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что части земельных участков с кадастровыми номерами 63:25:0205005:53, 63:25:0205005:18, 63:25:0205006:42, 63:25:0102011:1, предоставленных заявителю по договорам аренды от 23.10.2012 N 114, 115, 116, не были поставлены на государственный кадастровый учет в установленном законом порядке, суды на основании статей 433, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу о незаключенности спорных договоров аренды, ввиду несогласованности их предмета.

При таких обстоятельствах суды указали на обоснованность отказа Управления Росреестра по Самарской области, в связи с чем признали требования не подлежащими удовлетворению.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Транснефть-Дружба" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова