Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 г. N 11АП-5439/15

г.Самара

19 мая 2015 г.

Дело N А55-24856/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Поповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания Загнедкиной Н.Н., с участием:

от акционерного общества "Транснефть - Дружба" - представителя Федоровой А.О. (доверенность от 22 мая 2014 года),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - представителя Ряховой Л.В. (доверенность от 29 декабря 2014 года),

от третьих лиц: администрации муниципального района Волжский Самарской области - представитель не явился, извещена,

администрации муниципального района Красноармейский Самарской области - представитель не явился, извещена,

администрации муниципального района Безенчукский Самарской области - представитель не явился, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 мая 2015 года апелляционную жалобу акционерного общества "Транснефть - Дружба"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2015 года по делу N А55-24856/2014 (судья Медведев А.А.), принятое по заявлению акционерного общества "Транснефть - Дружба" (ОГРН 1023202736754, ИНН 3235002178), г.Брянск, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г.Самара, третьи лица: администрация муниципального района Волжский Самарской области, Самарская область, Волжский район, с.Лопатино, администрация муниципального района Красноармейский Самарской области, Самарская область, Красноармейский район, с.Красноармейское, администрация муниципального района Безенчукский Самарской области, Самарская область, п.Безенчук,

о признании недействительным отказа в государственной регистрации от 21 июля 2014 года N 01/008/2014-583,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Магистральные нефтепроводы "Дружба" (далее - заявитель, общество, ОАО "МН "Дружба") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом изменения заявленных требований, принятых судом в соответствии со ст.49 АПК РФ, о признании недействительным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области, регистрирующий орган) от 21 июля 2014 года исх. N 01/008/2014-583 в государственной регистрации права собственности АО "Транснефть - Дружба" на объект недвижимого имущества - сооружение: "Реконструкция участка МН "Куйбышев-Унеча-Мозырь 1", участок Лопатино-114 км 18-58 км, расположенный по адресу: Самарская область, Красноармейский, Безенчукский, Волжский районы, земли администрации городов Чапаевск и Новокуйбышевск, и обязании Управления Росреестра по Самарской области осуществить государственную регистрацию права собственности АО "Транснефть - Дружба" на объект недвижимого имущества - сооружение: "Реконструкция участка МН "Куйбышев-Унеча-Мозырь 1", участок Лопатино-114 км 18-58 км, расположенный по адресу: Самарская область, Красноармейский, Безенчукский, Волжский районы, земли администрации городов Чапаевск и Новокуйбышевск.

От заявителя поступило заявление о переименовании с 10 декабря 2014 года открытого акционерного общества "Магистральные нефтепроводы "Дружба" в акционерное общество "Транснефть-Дружба". В подтверждение данного заявления представлены выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 12 декабря 2014 года, копии листа записи ЕГРЮЛ от 10 декабря 2014 года, изменения в уставе. Суд определил, что в связи с переименованием заявителем по настоящему делу является акционерное общество "Транснефть-Дружба" (далее - АО "Транснефть-Дружба").

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального района Волжский Самарской области, администрация муниципального района Красноармейский Самарской области, администрация муниципального района Безенчукский Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе АО "Транснефть-Дружба" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, признать незаконным отказ Управления Росреестра по Самарской области в государственной регистрации права собственности АО "Транснефть - Дружба" на объект недвижимого имущества - сооружение: "Реконструкция участка МН "Куйбышев-Унеча-Мозырь 1", участок Лопатино-114 км 18-58 км, расположенный по адресу: Самарская область, Красноармейский, Безенчукский, Волжский районы, земли администрации городов Чапаевск и Новокуйбышевск, недействительным, обязать Управление Росреестра по Самарской области осуществить государственную регистрацию права собственности АО "Транснефть - Дружба" на объект недвижимого имущества - сооружение: "Реконструкция участка МН "Куйбышев-Унеча-Мозырь 1", участок Лопатино-114 км 18-58 км, расположенный по адресу: Самарская область, Красноармейский, Безенчукский, Волжский районы, земли администрации городов Чапаевск и Новокуйбышевск, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на отсутствие у регистрирующего органа права на последующий контроль процедуры предоставления земельных участков, права давать оценку документам, предшествовавшим заключению представленных заявителем договоров и соглашений. Вывод суда о необходимости представления для регистрации договоров со сроками действия на весь период строительно-монтажных работ, не соответствует законодательству, так как земельные участки не использовались одновременно на всей протяженности линейного объекта. Требование регистрирующего органа о представлении дополнительных документов является превышением полномочий.

По мнению заявителя, условия об отсутствии пересечений границ других земельных участков, границ муниципальных образований или населенных пунктов соблюдены при формировании данных частей земельных участков с указанными кадастровыми номерами. На период осуществления реконструкции объектов трубопроводного транспорта земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформления прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном ЗК РФ, не требуется.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления общества.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 17 марта 2014 года в регистрирующий орган обратилось ОАО "МН "Дружба" в лице уполномоченного представителя с заявлением N 63-63-01/008/2014-583 о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, имеющий кадастровый номер 63:00:0000000:595.

Управлением Росреестра по Самарской области 21 июля 2014 года отказано в государственной регистрации права собственности ОАО "МН "Дружба" на объект недвижимого имущества - сооружение: "Реконструкция участка МН "Куйбышев-Унеча-Мозырь 1", участок Лопатино-114 км 18-58 км, расположенное по адресу: Самарская область, Красноармейский, Безенчукский, Волжский районы, земли администрации городов Чапаевск и Новокуйбышевск, на что указано в сообщении об отказе в государственной регистрации исх. N 01/008/2014-583 от 21 июля 2014 года.

Сообщение об отказе основывается на абзацах 10, 13 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122- ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ): не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе.

Основаниями для отказа послужили следующие обстоятельства: на государственную регистрацию не представлены правоустанавливающие документы на земельные участки с кадастровыми номерами: 63:17:0000000:1547, 63:17:0000000:511, 63:17:0519002:100, 63:25:0201015:6, 63:25:0201022:23, 63:25:0201022:25, 63:25:0201022:28, 63:25:0201023:16, 63:25:0201023:29, 63:25:0201023:58, 63:25:0201027:8, 63:25:0205002:25, 63:25:0201015:4, 63:25:0201020:12, 63:25:0205005:48, 63:25:0205006:36, 63:25:0205006:37, 63:25:0102011:6, 63:25:0102010:1, 63:25:0102010:4, 63:25:0102010:8, 63:25:0102003:36, 63:12:0000000:10757; представленные правоустанавливающие документы на земельные участки не подтверждают право застройщика на весь период осуществления строительства объекта до даты его ввода в эксплуатацию - до 24 января 2014 года; к представленным в качестве правоустанавливающих документов на земельные участки договорам аренды не приложены кадастровые паспорта земельных участков с указанием части соответствующего участка, сдаваемого в аренду; на государственную регистрацию не представлены протоколы от 15 марта 2013 года и от 21 марта 2014 года, на основании которых заключены договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 63:12:0000000:148, 63:25:0000000:273.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и иные вещные права на недвижимость, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Статья 8 ГК РФ устанавливает, что права, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п.2 ст.16 Федерального закона N 122-ФЗ к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для её проведения. При этом данные документы должны соответствовать установленным законодательством Российской Федерации требованиям, отражать необходимую для государственной регистрации прав в Едином государственном реестре прав информацию и содержать описание недвижимого имущества (п.1 ст.18 Федерального закона N 122-ФЗ).

Исходя из п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 25 Федерального закона N 122-ФЗ право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если на основании данного документа ранее было зарегистрировано право заявителя (право лица, представителем которого является заявитель, если документы на государственную регистрацию представлены представителем) на указанный земельный участок в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Установлено, что заявитель не представил на регистрацию в документы, подтверждающие предоставление для строительства всех земельных участков (их частей), указанных в кадастровом паспорте N 63-00-102/14-85900 от 11 февраля 2014 года на объект недвижимости, имеющий кадастровый номер 63:00:0000000:595.

В качестве одного из документов - оснований для выполнения заявленного регистрационного действия ОАО "МН "Дружба" представило договор аренды земельного участка N 115 от 23 октября 2012 года, согласно которому арендодатель - комитет по управлению муниципальным имуществом Красноармейского района, арендатор - ОАО "МН "Дружба"; срок действия договора с 23 октября 2012 года по 22 сентября 2013 года (11 месяцев).

Указанная сделка была совершена на основании постановления администрации муниципального района Красноармейский N 1587 от 23 октября 2012 года в отношении части земельного участка площадью 13115 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности до разграничения - фонда перераспределения земель, расположенной по адресу: Самарская область, муниципальный район Красноармейский, на расстоянии 4,6 км на северо-запад от п.Любицкий, в границах земельного участка с кадастровым номером 63:25:0205006:42, в границах, указанных на плане земельного участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью, для "Реконструкции участка МН "Куйбышев- Унеча-Мозырь-1" участка "Лопатино-114 км 18-58 км".

В качестве одного из документов - оснований для выполнения заявленного регистрационного действия ОАО "МН "Дружба" представило договор аренды земельного участка N 116 от 23 октября 2012 года, согласно которому арендодатель - комитет по управлению муниципальным имуществом Красноармейского района, арендатор - ОАО "МН "Дружба"; срок действия договора с 23 октября 2012 года по 22 сентября 2013 года (11 месяцев.

Указанная сделка была совершена на основании постановления администрации муниципального района Красноармейский N 586 от 23 октября 2012 года в отношении части земельного участка площадью 13826 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности до разграничения - фонда перераспределения земель, расположенной по адресу: Самарская область, муниципальный район Красноармейский, на расстоянии 5,8 км на северо-запад от п. Любицкий, в границах земельного участка с кадастровым номером 63:25:0102011:1, в границах, указанных на плане земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью, для "Реконструкции участка МН "Куйбышев- Унеча-Мозырь-1" участка "Лопатино-114 км 18-58 км".

В качестве одного из документов - оснований для выполнения заявленного регистрационного действия ОАО "МН "Дружба" представило договор аренды земельного участка N 114 от 23 октября 2012 года, согласно которому арендодатель - комитет по управлению муниципальным имуществом Красноармейского района, арендатор - ОАО "МН "Дружба"; срок действия договора с 23 октября 2012 года по 22 сентября 2013 года (11 месяцев).

Указанная сделка была совершена на основании постановления администрации муниципального района Красноармейский N 1588 от 23 октября 2012 года в отношении части земельного участка площадью 922 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности до разграничения - фонда перераспределения земель, расположенной по адресу: Самарская область, муниципальный район Красноармейский, на расстоянии 4,2 км на северо-запад от п.Любицкий, в границах земельного участка с кадастровым номером 63:25:0205005:53 и земельного участка с кадастровым номером 63:25:0205005:18, в границах, указанных на плане земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью, для "Реконструкции участка МН "Куйбышев-Унеча-Мозырь-1" участка "Лопатино-114 км 18-58 км".

В соответствии с п.1 ст.11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, за исключением предусмотренных законом случаев.

Согласно п.2 ст.11.3 ЗК РФ для принятия решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, необходимы следующие документы: 1) кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка; 2) правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.

В силу п.4 ст.11.3 ЗК РФ в указанных в пункте 1 настоящей статьи решениях об образовании земельных участков должны быть указаны: сведения о земельных участках, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки, в том числе сведения о правах, правообладателях таких земельных участков, об их целевом назначении и о разрешенном использовании, а также кадастровые номера земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки, и кадастровые номера образуемых земельных участков (при наличии кадастровых номеров земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки).

Решение органов местного самоуправления об образовании земельного участка, указанного в договорах аренды земельного участка N 114-116 от 23 октября 2012 года, отвечающее вышеуказанным требованиям ст.11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, ни регистрирующему органу, ни арбитражному суду не представлено.

В соответствии с п.5 ст.30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Согласно п.7 ст.30 ЗК РФ решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка для строительства или протокол о результатах торгов (конкурсов, аукционов) является основанием для заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.

Таким образом, законом предусмотрено, что договор аренды земельного участка заключается в отношении земельного участка после выполнение кадастровых работ и осуществления его государственного кадастрового учета.

Пунктом 3 статьи 607 ГК РФ установлено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" внесение уполномоченном органом в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе (осуществление государственного кадастрового учета) подтверждает факт существования такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи. Иной способ индивидуализации недвижимого имущества действующим законодательством не предусмотрен.

Таким образом, земельный участок, не прошедший государственный кадастровый учет, не может являться объектом гражданско-правовых отношений и быть предметом сделок.

Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договорах аренды земельного участка N 114-116 от 23 октября 2012 года не указаны кадастровые номера переданных заявителю в пользование земельных участков (образованных из частей существующих земельных участков), а также другие данные, позволяющие точно идентифицировать объект правоотношений. Сведения о местоположении предоставленного в аренду земельного участка имеют лишь ориентировочный, приблизительный характер.

Указанные обстоятельства, а также факт отсутствия у соответствующего земельного участка (подлежащего формированию) кадастрового номера не позволяют определённо установить имущество, которое является предметом рассматриваемой сделки. В связи с этим отсутствует возможность проверить наличие у соответствующего органа местного самоуправления полномочий по распоряжению земельным участком, который предоставлялся для строительства спорного сооружения (абз.3 п.1 ст.13 Федерального закона N 122-ФЗ).

Кроме того, невозможно установить, что данный объект недвижимости был построен в границах предоставленного земельного участка.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что указанные договоры аренды земельного участка N 114-116 от 23 октября 2012 года по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 судам следует иметь в виду, что это положение ГК РФ (в том числе с учетом статьи 606 Кодекса о возможности передачи объекта аренды только в пользование арендатора) не ограничивает право сторон заключить такой договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть. Если по договору аренды, заключенному на срок год и более, допускается пользование частью земельного участка, здания, сооружения или помещения, то в соответствии с пунктом 2 статьи 651 ГК РФ, пунктом 2 статьи 26 ЗК РФ он подлежит государственной регистрации, при этом обременение устанавливается на всю недвижимую вещь в целом.

Разрешая споры об оспаривании отказа в государственной регистрации названных договоров аренды, судам необходимо учитывать, что по смыслу пунктов 2 и 3 статьи 26 и пункта 10 статьи 33 Федерального закона N 122-ФЗ представление на государственную регистрацию договора аренды кадастрового паспорта на обременяемое арендой недвижимое имущество необходимо лишь в случае, если такой паспорт ранее не был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.

Если права на указанные недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи). Если из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами, то отказ в регистрации договора аренды по причине непредставления кадастрового паспорта на объект аренды может быть признан судом незаконным.

Судам также необходимо учитывать, что глава V ЗК РФ содержит специальные правила, устанавливающие условия и порядок заключения договоров аренды земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности.

В связи с изложенным заключение договора аренды находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка, предусматривающего, что арендатору будет предоставлена в пользование только часть земельного участка, без предварительного проведения кадастрового учета названной части участка не допускается.

Учитывая указанные положения, а также то обстоятельство, что земельные участки с кадастровыми номерами 63:25:0205006:42, 63:25:0102011:1, 63:25:0205005:53, 63:25:0205005:18 находились в государственной собственности, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что требование закона, разъясненное п.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73, о недопустимости предоставления в аренду части земельного участка без предварительного проведения кадастрового учета названной части участка, не может быть заменено предоставлением документа, содержащего графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором.

Установив, что земельные участки, переданные заявителю в аренду по договорам аренды земельного участка N 114-116 от 23 октября 2012 года, на кадастровый учет не поставлены, регистрирующий орган сделал обоснованный вывод о том, что условие о предмете этих договоров сторонами не согласовано.

Арбитражный суд считает, что регистрирующий орган правомерно признал названные договоры незаключенными, а, следовательно, не представленным заявителем для выполнения заявленного регистрационного действия.

Кроме того, в соответствии с п.2 ст.26 Федерального закона N 122-ФЗ, если в аренду сдается земельный участок или часть его, к договору аренды, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагается кадастровый паспорт земельного участка с указанием части его, сдаваемой в аренду.

Как установлено судом, земельные участки, указанные в договорах аренды земельного участка N 114-116 от 23.10.2012 года, как часть земельных участков с кадастровыми номерами 63:25:0205006:42, 63:25:0102011:1, 63:25:0205005:53, 63:25:0205005:18 кадастровый учет не проходили; кадастровые паспорта земельных участков с кадастровыми номерами 63:25:0205006:42, 63:25:0102011:1, 63:25:0205005:53, 63:25:0205005:18 на обременяемое арендой недвижимое имущество ранее не были помещены в соответствующее дело правоустанавливающих документов; с заявлением от 17 марта 2014 года такие кадастровые паспорта также не представлялись.

Ссылка заявителя на арбитражную практику Федерального арбитражного суда Поволжского округа несостоятельна, поскольку относится к делам с иными фактическими обстоятельствами. В частности, в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01 июля 2014 года по делу N А55-19789/2013 и от 31 июля 2014 года по делу N А55-19913/2013 установлено, что регистрирующий орган сослался на непредставление заявителем документов, не относящихся к правоустанавливающим.

В настоящем деле регистрирующий орган ссылается на непредставление именно правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, ввиду незаключенности договора аренды земельного участка N 02/142/02-211х/11 от 21 июля 2011 года.

Данное обстоятельство отличает рассмотренные дела N А55-19789/2013 и NА55-19913/2013 от настоящего спора.

В отношении доводов регистрирующего органа на разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию суд принимает ссылку на постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01 июля 2014 года по делу N А55-19789/2013 и от 31 июля 2014 года по делу NА55-19913/2013 ввиду схожести в данной части обстоятельств арбитражных дел.

Действующее законодательство не препятствует рассматривать и оценивать доказательство - договор аренды по аспекту его заключенности или законности в случае ничтожности сделки, что не требует признания судом её недействительности.

При проведении государственной регистрации прав регистрирующий орган, согласно требованиям, установленным статьями 9 и 13 Федерального закона N 122-ФЗ, осуществляет правовую экспертизу документов, представленных на государственную регистрацию, то есть проверку юридической силы правоустанавливающих и других представленных на регистрацию документов. Из совокупности названных правовых норм следует, что правовая экспертиза не затрагивает содержание гражданского права, а лишь удостоверяет юридическую силу правоустанавливающих документов.

В данном случае регистрирующий орган установил в результате правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию, отсутствие юридической силы правоустанавливающего документа - договора аренды.

Арбитражный суд в данном случае согласился в выводами регистрирующего органа по результатам правовой экспертизы документов.

Наличие у регистрирующего органа и арбитражного суда полномочий по исследованию и правовой оценке представленных для регистрационных действий документов подтверждается постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04 июля 2014 года по делу N А55-19679/2013.

ОАО "СамРЭК" ссылается на п.15 постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно которому если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Вместе с тем следует учитывать, что пункт 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 года N 73 прямо указывает субъектов, которые не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность, - это стороны договора. На иных лиц, включая регистрирующий орган, данное разъяснение не распространяется.

Кроме того, из контекста постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 года N 73 в целом можно сделать вывод о том, что имелись в виду взаимоотношения сторон договора аренды по вопросу обеспечения принципа возмездности при фактическом использовании предмета аренды.

В настоящем арбитражном деле, учитывая, что заявитель не только оспаривает ненормативный правовой акт, но просит суд обязать регистрирующий орган провести государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества, рассматривается аспект публичных правоотношений.

Правовым последствием осуществления государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества по решению суда будет являться право АО "Транснефть-Дружба" на получение находящихся в государственной собственности земельных участков, на которых расположен объект недвижимости, в собственность.

Между тем отсутствие кадастрового учета земельного участка не позволяет суду убедиться, что местоположение данного земельного участка согласовано с собственниками смежных земельных участков, его границы не пересекают границ других земельных участков, границы муниципальных образований или границы населенных пунктов, а исполнение решения суда не приведет к возникновению препятствий в реализации полномочий регистрирующих органов или прав иных участников земельных правоотношений.

Кроме того, на государственную регистрацию права заявитель в числе иных документов представил следующие правоустанавливающие документы: соглашение о временном занятии земельного участка от 13 декабря 2012 года, предметом которого является часть земельного участка с кадастровым номером 63:25:0201023:2 площадью 3,6630 га (срок действия - 15 ноября 2012 года по 14 октября 2013 года); соглашение о временном занятии земельного участка от 25 декабря 2012 года, подписанное в отношении частей земельного участка с кадастровым номером 63:25:0000000:289 общей площадью 2,8667 га (срок действия -11 мес.); соглашение о временном занятии земельного участка от 13 декабря 2012 года, предметом которого является часть земельного участка с кадастровым номером 63:25:0000000:304 общей площадью 4,6462 га (срок действия -11 мес.); соглашение о временном занятии земельного участка от 19 ноября 2012 года, предметом которого являются части земельного участка с кадастровым номером 63:25:0000000:301 общей площадью 6,6135 га (срок действия -11 мес.); соглашение о временном занятии земельного участка от 15 ноября 2012 года (предмет - земельный участок общей площадью 4,9224 га из земельного участка с кадастровым номером 63:25:0205006:90; срок действия -11 мес.); соглашение о временном занятии земельного участка от 01 ноября 2012 года (предмет - земельный участок общей площадью 0,9840 га из земельного участка с кадастровым номером 63:25:0903001:105; срок действия -11 мес.); соглашение о временном занятии земельного участка от 11 февраля 2012 года (предмет - земельные участки общей площадью 8,12 га из земельных участков с кадастровыми номерами 63:12:0808001:106, 63:12:0808001:107 и 63:12:0808001:110 (срок действия - с 31 июля 2012 года по 31 октября 2012 года); соглашение о временном занятии земельного участка от 02 августа 2012 года (предмет - земельный участок общей площадью 3,02 га из земельных участков с кадастровыми номерами 63:17:0519002:109 и 63:17:0517002:138 (срок действия - с 20 июля 2012 года по 20 июня 2013 года).

Из указанных документов следует, что сроки действия вышеназванных соглашений истекли до момента выдачи разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию, которое датировано 24 января 2014 года. При этом документы, подтверждающие наличие законных прав у застройщика на соответствующие земельные участки на весь период осуществления строительства спорного сооружения, в регистрирующий орган не представлялись.

Основания для применения к указанным соглашениям положений ст.621 ГК РФ отсутствуют.

Аналогичная ситуация наблюдается и в отношении соответствующих частей земельных участков с кадастровыми номерами 63:25:0903001:105, 63:12:0000000:9024, 63:12:0000000:9026, 63:25:0000000:524, 63:25:0201015:6, 63:25:0000000:477 и др.

Кроме того, в числе иных документов на государственную регистрацию права представлен договор аренды части земельного участка от 02.04.2013 г., предметом которого является часть земельного участка с кадастровым номером 63:25:0000000:273 из земель сельскохозяйственного назначения (местоположение: Самарская область, Красноармейский район, в границах бывшего совхоза "Чапаева"), площадь которой составляет 41,5847 га (срок действия - с 13 февраля 2013 года по 13 января 2014 года).

Данный договор подписан от имени правообладателей указанных земельных участков (участников общей долевой собственности) их представителем, действующим на основании протокола от 15 марта 2013 года. Однако документы, подтверждающие правомочность действий представителя по подписанию рассматриваемого договора, в регистрирующий орган не представлялись, что не позволило регистрирующему органу провести проверку данных сделок на предмет соответствия нормам действующего законодательства в этой части (п.1 ст.13 Федерального закона N 122-ФЗ).

Оценив законность решения регистрирующего органа, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем при регистрации не были представлены документы, необходимые для государственной регистрации права, а представленные документы не подтверждали права заявителя на вышеуказанные земельные участки (части земельных участков) для строительства объекта недвижимости.

В соответствии с п.1 ст.20 Федерального закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемый отказ в регистрации соответствует статьям 20, 25 Федерального закона N 122-ФЗ, и отказал заявителю в удовлетворении требований.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у регистрирующего органа права на последующий контроль процедуры предоставления земельных участков, права давать оценку документам, предшествовавшим заключению представленных заявителем договоров и соглашений, несостоятельны, не соответствуют законодательству.

Согласно ч.3 ст.9 Федерального закона N 122-ФЗ к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, и органов по государственной регистрации относится проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти. В силу ч.1 ст.13 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав включает правовую экспертизу документов, в том числе проверку законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом;

Ссылки заявителя на то, что на период осуществления реконструкции объектов трубопроводного транспорта земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, не требуется оформления прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном ЗК РФ, не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании законодательства.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не находит оснований для их переоценки, полагает их верными, основанными на правильном применении норм гражданского и земельного права.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного решение суда от 11 марта 2015 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2015 года по делу N А55-24856/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Транснефть - Дружба" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 01 апреля 2015 года N 9678 государственную пошлину в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

Е.Г. Попова А.А. Юдкин