Определение Верховного Суда РФ от 10 ноября 2015 г. N 305-ЭС15-16970 по делу N А41-1168/2015 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 10 ноября 2015 г. N 305-ЭС15-16970

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив ходатайство Комитета лесного хозяйства Московской области (г. Красногорск Московской обл.) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 06.03.2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015, постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2015 по делу N А41-1168/2015, установил:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройком" о взыскании 3 313 368 руб. 15 коп. доплаты за использование лесного участка по договору от 10.02.2009 N 50-0057-03-03-0336 аренды земельного участка за период с 01.07.2012 по 31.12.2014.

Арбитражный суд Московской области решением от 06.03.2015, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 и Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2015, в иске отказал.

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - Комитет) обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты через электронную систему "Мой Арбитр".

Порядок и срок подачи кассационных жалоб в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации на вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов регламентирован статьями 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационные жалобы подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2015, на момент направления Комитетом жалобы (поступила через электронную систему "Мой Арбитр" 09.11.2015) срок, установленный статьей 291.2 АПК РФ, истек 24.10.2015.

Частью 2 статьи 291.2 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 291.2 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.

Комитет заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, ссылаясь на то, что он получил копию постановления Арбитражного суда Московского округа 08.09.2015.

Согласно части 4 статьи 289 АПК РФ копии постановления арбитражного суда кассационной инстанции направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия постановления.

Как следует из содержания постановления суда кассационной инстанции от 24.08.2015, Комитет был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в судебное заседание не направил.

Согласно приложенной к жалобе Комитета копии заказного судебного уведомления копия постановления кассационного суда от 24.08.2015 направлена Комитету в установленный частью 4 статьи 289 АПК РФ пятидневный срок. Данное постановление своевременно размещено на сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" и в электронной системе "Мой Арбитр".

Таким образом, приведенный Комитетом довод нельзя признать уважительной причиной пропуска процессуального срока. Кроме того, Комитет в ходатайстве не привел причин, не зависящих от него, по которым он не мог направить в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу после получения копии постановления окружного суда в период с 09.09.2015 до 24.10.2015.

При таком положении в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, а кассационную жалобу возвратить Комитету на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации установил:

в удовлетворении ходатайства Комитета лесного хозяйства Московской области о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Возвратить Комитету лесного хозяйства Московской области кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области от 06.03.2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015, постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2015 по делу N А41-1168/2015.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева