Определение Верховного Суда РФ от 9 ноября 2015 г. N 305-ЭС15-16561 по делу N А41-82875/2014 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 9 ноября 2015 г. N 305-ЭС15-16561

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

рассмотрев ходатайство закрытого акционерного общества "Среднерусская Строительная Компания" (г. Красногорск) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 24.03.2015 по делу N А41-82875/2014 по иску Администрации Красногорского муниципального района к закрытому акционерному обществу "Среднерусская Строительная Компания" (далее - общество) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 22 491 000 руб. и пеней в размере 15 695 091 руб. 86 коп. по договору аренды от 11.09.2008 N 424 земельного участка площадью 9100 кв. м с кадастровым номером 50:11:0050301:261, расположенного в п. Мечниково, Ильинское шоссе Красногорского района Московской области, за период с 01.10.2013 по 25.12.2014, установила:

решением Арбитражного суда Московской области от 24.03.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.09.2015, иск удовлетворен.

Общество обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, а также ходатайствовало о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 24.03.2015.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

ходатайство закрытого акционерного общества "Среднерусская Строительная Компания" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 24.03.2015 по делу N А41-82875/2014 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова