Определение Верховного Суда РФ от 10 ноября 2015 г. N 309-ЭС15-12572 по делу N А07-7735/2013 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 ноября 2015 г. N 309-ЭС15-12572

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А.,

изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.11.2014 по делу N А07-7735/2013, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2015 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - общество "Росгосстрах") к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 60 494 рублей 80 копеек ущерба в порядке суброгации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Мулюков Рустям Загирович, администрация Иглинского муниципального района Республики Башкортостан, установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.11.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2015, исковое требование удовлетворено.

В жалобе заявителем (Минобороны России) ставится вопрос об отмене судебных актов по мотиву нарушения норм материального права.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Из материалов дела следует, что между обществом "Росгосстрах" и Крестьянниковой В.Ю. (страхователем) заключен договор добровольного страхования квартир, домашнего/другого имущества от 28.02.2011 серии 3070 N 7949649.

Объектами страхования являются: дом без внутренней отделки, внутренняя отделка и инженерное оборудование строения, дополнительно - баня, домашнее имущество.

На территории войсковой части N 67684, расположенной на окраине пос. Урман Иглинского муниципального района Республики Башкортостан, 26.05.2011 произошло возгорание складов Минобороны России с последующим взрывом боеприпасов.

Приговором Уфимского гарнизонного военного суда Республики Башкортостан от 05.02.2013 установлена вина военнослужащих войсковой части N 67684 в возгорании названных складов с последующим взрывом боеприпасов.

В результате указанного происшествия застрахованному имуществу Мулюкова Р.З. причинен ущерб, выплачено страховое возмещение в размере 60 494 рублей 80 копеек (платежное поручение от 19.07.2011 N 589).

Поскольку в связи с наступлением страхового случая общество "Росгосстрах" выплатило Мулюкову Р.З. страховое возмещение, к истцу перешло право требования в порядке суброгации возмещения соответствующего ущерба.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды руководствовались статьями 387, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что вина Минобороны России, противоправность действий военнослужащих, причинно-следственная связь между их действиями и ущербом, причиненным имуществу Мулюкова Р.З., следуют из обстоятельств, установленных приговором Уфимского гарнизонного военного суда Республики Башкортостан от 05.02.2013, и являются преюдициальными для рассмотрения настоящего дела.

Денежные средства, выплачиваемые пострадавшим от чрезвычайной ситуации государством, не отменяют обязательств сторон по гражданско-правовым договорам и возникшей вследствие их исполнения обязанности Минобороны России возместить ущерб страховой организации в порядке суброгации, поскольку Минобороны России не представлено доказательств о возмещении ущерба потерпевшему в большем размере, чем он фактически понес (разница между суммой выплаты из федерального бюджета на оказание гражданам финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости и суммой, выплаченной обществом "Росгосстрах", по заключенному договору страхования).

Ссылка заявителя на судебные акты, принятые арбитражными судами по иным делам как на подтверждение отсутствия единообразной практики, подлежит отклонению, так как они принимались по обстоятельствам, не являющимися тождественными настоящему спору.

Кроме того, из практики судов общей юрисдикции следует, что ущерб в результате пожара на складах войсковой части с последующим взрывом боеприпасов подлежит возмещению на основании статей 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (апелляционные определения Верховного Суда Удмуртской Республики от 18.11.2013 N 33-4148/13, от 03.06.2013 N 33-1868/2013, от 06.05.2013 N 33-1544, от 12.11.2012 N 33-3578).

Поскольку нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Министерству обороны Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.А. Козлова