Определение Верховного Суда РФ от 10 ноября 2015 г. N 310-ЭС15-15549 по делу N А08-5275/2014 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 ноября 2015 г. N 310-ЭС15-15549

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А.,

рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества работников "Народное предприятие "Экспресс Липецк" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.02.2015 по делу N А08-5275/2014, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.08.2015 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества работников "Народное предприятие "Экспресс Липецк" (далее - предприятие "Экспресс Липецк") к обществу с ограниченной ответственностью "Белгородский автовокзал" (далее - общество "Белгородский автовокзал") о понуждении к заключению договора по осуществлению пассажирских перевозок автомобильным транспортом и обязании ответчика заключить агентский договор на предварительную и текущую продажу билетов на международном маршруте Липецк (Россия) - Харьков (Украина) (с учетом уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление федеральной антимонопольной службы по Белгородской области, Управление автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области, установил:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 13.02.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного уда от 16.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.08.2015, в удовлетворении иска отказано.

В жалобе заявителем (предприятием "Экспресс Липецк") ставится вопрос об отмене судебных актов по мотиву нарушения норм материального права.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Из представленных материалов следует, что между предприятием "Экспресс-Липецк" (принципалом) и обществом "Белгородский автовокзал" (агентом) 07.08.2012 заключен предварительный договор на реализацию и распространение билетов на проезд в автобусах международного сообщения, по условиям которого стороны обязались в будущем заключить договор на реализацию и распространение билетов на проезд в автобусах международного сообщения после представления принципалом полного пакета разрешительной документации, позволяющей осуществлять пассажирские перевозки по международному маршруту Липецк (Россия) - Харьков (Украина).

Стороны договора обязались заключить основной договор до 01.10.2012 (пункт 4 предварительного договора).

В указанный период основной договор не был заключен, доказательств обращения истца к ответчику до 01.10.2012 с предложением заключить основной договор не представлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались пунктом 6 статьи 429, статьями 432, 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112, и исходили из того, что ответчик не уклонялся от заключения договора на предварительную и текущую продажу билетов, а действовал в соответствии с нормами гражданского законодательства; необходимым условием заключения обществом "Белгородский автовокзал" с перевозчиками агентских договоров на предварительную и текущую продажу билетов на перевозку пассажиров и провоз багажа является утвержденное расписание, внесенное в Реестр Минтранса России; поскольку в утвержденном расписании международного автобусного маршрута Липецк (Россия) - Харьков (Украина), внесенном в Реестр Минтранса России, остановка на автовокзале г. Белгорода не предусмотрена, заключение договора невозможно. Кроме того, истец с учетом заявленных требований не представил судам достоверных и допустимых доказательств (в порядке статей 65, 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) надлежащего обращения к ответчику с условиями, предметом и содержанием агентского договора на предварительную и текущую продажу билетов на международном маршруте Липецк (Россия) - Харьков (Украина).

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Доводы заявителя выражают несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств и не являются основаниями для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать закрытому акционерному обществу работников "Народное предприятие "Экспресс Липецк" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.А. Козлова