Определение Суда по интеллектуальным правам от 12 ноября 2015 г. N С01-1050/2015 по делу N А40-208814/2014 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Пашкова Е.Ю.,

ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Шалеева Дмитрия Михайловича (Москва, ОГРНИП 304770000596404)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2015 по делу N А40-208814/2014 (судья Ведерников М.А.) и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 по тому же делу (судьи Левченко Н.И., Верстова М.Е., Лаврецкая Н.В.)

по иску индивидуального предпринимателя Шалеева Дмитрия Михайловича

к индивидуальному предпринимателю Казакову Владиславу Геннадьевичу (Москва, ОГРНИП 309774623300502)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак

и приложенными к жалобе документами,

установил:

индивидуальный предприниматель Шалеев Дмитрий Михайлович (далее - предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2015 по делу N А40-208814/2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 по тому же делу.

Вместе с тем вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277).

Данное обстоятельство также подтверждается актом сотрудников отдела делопроизводства Суда по интеллектуальным правам от 06.11.2015, которым установлено отсутствие пункта 4 приложения к кассационной жалобе, а именно - "опись об отправке кассационной жалобы ответчику".

Кроме того, вместе с кассационной жалобой предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, мотивированное тем, что кассационная жалоба была своевременно (30.08.2015) направлена в адрес Арбитражного суда города Москвы, но была не доставлена адресату органом связи по неизвестной предпринимателю причине. В подтверждение указанного довода представлена копия описи вложения в письмо с почтовым штемпелем, датированным 30.08.2015.

Вместе с тем к указанному ходатайству не приложена почтовая квитанция, содержащая почтовый идентификатор, подтверждающая направление названной корреспонденции.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шалеева Дмитрия Михайловича оставить без движения до 11 декабря 2015 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1050/2015.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Е.Ю. Пашкова