Определение Суда по интеллектуальным правам от 9 ноября 2015 г. N С01-1053/2015 по делу N А17-3683/2015 "Об отказе в приостановлении исполнения судебного акта"

Судья Суда по интеллектуальным правам Кручинина Н.А.,

рассмотрев без вызова сторон ходатайство индивидуального предпринимателя Кузнецова Александра Андреевича (г. Иваново, ОГРНИП 313370228900010)

о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ивановской области от 17.07.2015 по делу N А17-3683/2015 (судья Калиничева М.С.) и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 по тому же делу (судьи Буторина Г.Г., Великоредчанин О.Б., Ившина Г.Г.)

по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области (проспект Ленина, д. 37, г. Иваново, Ивановская область, 153002, ОГРН 1023700554910)

к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Александру Андреевичу

о привлечении к административной ответственности,

установил:

управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Кузнецова Александра Андреевича (далее - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 17.07.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015, заявленные требования удовлетворены: предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.10.2015 кассационная жалоба предпринимателя на указанные судебные акты передана для рассмотрения в Суд по интеллектуальным правам.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

Одновременно с подачей кассационной жалобы предприниматель заявил ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ивановской области от 17.07.2015 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 по настоящему делу.

Ходатайство мотивировано тем, что исполнение указанных судебных актов невозможно в связи с подачей кассационной жалобы.

Рассмотрев ходатайство и приведенные в его обоснование доводы, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения в силу нижеследующего.

Согласно статье 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 названной статьи.

Исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Заявитель не подтвердил наличие обстоятельств, которые в соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют ему требовать приостановления исполнения указанных судебных актов. Доказательств того, что приостановление их исполнения обеспечит баланс взаимных интересов сторон, заявителем также не представлено.

Вопреки мнению заявителя кассационной жалобы факт подачи кассационной жалобы по делу сам по себе не свидетельствует о затруднительности либо невозможности поворота исполнения судебных актов и не является основанием для приостановления исполнения судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, по смыслу статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем не представлено встречное обеспечение, что в силу части 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является условием, при наличии которого в приостановлении исполнения судебного акта не может быть отказано.

Руководствуясь статьями 184-188, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении ходатайства Кузнецова Александра Андреевича о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ивановской области от 17.07.2015 по делу N А17-3683/2015 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 по тому же делу отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

Н.А. Кручинина