Определение Конституционного Суда РФ от 27 октября 2015 г. N 2403-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Канюка Алексея Михайловича на нарушение его конституционных прав положением Федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон "О ветеранах"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.М. Канюка к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.М. Канюк оспаривает конституционность введенного Федеральным законом от 7 ноября 2011 года N 307-ФЗ "О внесении изменения в Федеральный закон "О ветеранах" в раздел III Перечня государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации (приложение к Федеральному закону от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах") положения следующего содержания: "Боевые действия в Республике Таджикистан: сентябрь-ноябрь 1992 года; с февраля 1993 года по декабрь 1997 года".

По мнению заявителя, это законоположение, примененное в его деле судами общей юрисдикции, обусловливая присвоение звания ветерана боевых действий гражданам, выполнявшим в указанный период задачи в зоне вооруженного конфликта в Республике Таджикистан, фактом их непосредственного участия в боевых действиях, не соответствует статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 40 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.М. Канюком материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в Конституционный Суд Российской Федерации в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Между тем с момента рассмотрения в суде дела заявителя, в котором было применено оспариваемое законоположение, прошло более года (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 августа 2013 года). Что касается представленного А.М. Канюком апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 апреля 2015 года, то оно не подтверждает применение оспариваемой нормы, поскольку этим судебным постановлением в соответствии с абзацем третьим статьи 220 ГПК Российской Федерации было прекращено производство по делу в части требования заявителя о признании ветераном боевых действий и обязании выдать соответствующее удостоверение как тождественному ранее рассмотренному делу.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Канюка Алексея Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин