Определение Верховного Суда РФ от 16 ноября 2015 г. N 304-КГ15-16947 по делу N А70-8386/2014 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 16 ноября 2015 г. N 304-КГ15-16947

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

рассмотрев ходатайство открытого акционерного общества "Технологии добычи нефти и инвестиции" (г. Тюмень) о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.11.2014 по делу N А70-8386/2014, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.08.2015 по тому же делу, установила:

открытое акционерное общество "Технологии добычи нефти и инвестиции" (далее - общество) 30.10.2015 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда подлежит уплате государственная пошлина в размере 1500 рублей.

Пунктом 2 статьи 333.22 и статьей 333.41 Налогового кодекса предусмотрено, что Верховный Суд Российской Федерации вправе предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины на срок, не превышающий один год, исходя из имущественного положения плательщика.

В обоснование ходатайства общество ссылается на его тяжелое материальное положение. В подтверждение указанного довода обществом представлены копия справки Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3, из которой следует, что по состоянию на 19.10.2015 у заявителя открыты расчетные счета в ПАО Банк ВТБ, а также копия письма ОАО Банк ВТБ от 03.07.2015 N 6559/530300, из текста которого усматривается, что по состоянию на 30.06.2015 остаток денежных средств на расчетных счетах заявителя составляет 0 рублей.

Рассмотрев ходатайство и приложенные к нему документы, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Представленная обществом копия письма ОАО Банк ВТБ от 03.07.2015 N 6559/530300 не может являться допустимым доказательством в подтверждение отсутствия у общества денежных средств на его расчетных счетах на момент обращения с кассационной жалобой - 30.10.2015, поскольку подтверждает отсутствие средств лишь по состоянию на 30.06.2015.

Таким образом, заявителем не представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения обязанности по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Технологии добычи нефти и инвестиции" о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Технологии добычи нефти и инвестиции" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.11.2014 по делу N А70-8386/2014, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.08.2015 по тому же делу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова