Определение Суда по интеллектуальным правам от 18 ноября 2015 г. N С01-1090/2015 по делу N СИП-371/2015 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рассомагина Н.Л., ознакомившись с кассационной жалобой Семке Николая Борисовича (Кемеровская обл.)

на определение Суда по интеллектуальным правам от 13.10.2015 о прекращении производства по делу N СИП-371/2015 (судьи Васильева Т.В., Булгаков Д.А., Голофаев В.В.)

по заявлению Семке Николая Борисовича о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 10.12.2012 о признании заявки на изобретение N 2010128584/07 отозванной,

третьи лица: Семке Владимир Николаевич (г. Кемерово); Семке Юрий Николаевич (Кемеровская обл.),

и приложенными к жалобе документами,

установил:

Семке Николай Борисович (далее - Семке Н.Б.) обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) от 10.12.2012 о признании заявки на изобретение N 2010128584/07 отозванной.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Семке Владимир Николаевич и Семке Юрий Николаевич.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 13.10.2015 производство по настоящему делу прекращено, ввиду несоблюдения заявителем административного порядка обжалования решения Роспатента от 10.12.2012 о признании заявки на изобретение N 2010128584/07 отозванной.

Не согласившись с названным судебным актом, Семке Н.Б. обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы Семке Н.Б. к производству Суда по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции, суд усматривает основания в возвращении ее заявителю ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение Суда по интеллектуальным правам, вынесенное им в качестве суда первой инстанции, может быть подана в президиум этого суда для рассмотрения в кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и сроки не установлены настоящим Кодексом.

Обжалуемое определение принято судом 13.10.2015. С учетом положений части 4 статьи 113, части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на кассационное обжалование начал течь с 14.10.2015 и закончился 13.10.2015.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что в соответствии с частью 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Согласно информации о документе дела, кассационная жалоба была направлена заявителем в Суд по интеллектуальным правам с помощью электронного сервиса "Мой Арбитр" 16.11.2015 в 16 час. 58 мин., то есть в срок, превышающий один месяц со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

При этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения Суда по интеллектуальным правам от 13.10.2015 кассационная жалоба не содержит.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.

Учитывая, что срок на подачу кассационной жалобы истек 13.11.2015 и кассационная жалоба не содержит мотивированного и обоснованного ходатайства о его восстановлении, то в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" разъяснено, что в случае подачи кассационной жалобы в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не возвращается.

Учитывая, что к кассационной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом размере и порядке, вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета не может быть разрешен судом.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

возвратить Семке Николаю Борисовичу кассационную жалобу на определение Суда по интеллектуальным правам от 13.10.2015 о прекращении производства по делу N СИП-371/2015 с приложенными к ней документами.

Данное определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.Л. Рассомагина