Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 14 октября 2015 г. N 16-АПГ15-35 Ранее вынесенное судебное решение, которым отказано в оспаривании решения квалификационной коллегии судей об отказе в рекомендации на должность судьи, оставлено без изменения, поскольку заявителем не было получено необходимого для принятия положительного решения количества голосов членов квалификационной коллегии, что является обязательным условием для получения рекомендации на должность судьи, а суд не вправе рассматривать вопрос о правильности оценки деловых и моральных качеств кандидата на должность судьи и обсуждать степень мотивированности решения, принятого коллегиальным органом

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 14 октября 2015 г. N 16-АПГ15-35

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Горчаковой Е.В. и Николаевой О.В.,

при секретаре Кирсановой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Загирова А.И. об оспаривании решения квалификационной коллегии судей ... области от 26 июня 2015 г. об отказе в рекомендации на должность судьи ... районного суда ... области по апелляционной жалобе Загирова А.И. на решение ... областного суда 22 июля 2015 г., которым заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения представителя квалификационной коллегии ... области Гантимурова И.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

решением квалификационной коллегии судей ... области (далее - квалификационная коллегия) от 26 июня 2015 г. Загирову А.И. отказано в рекомендации на должность судьи ... районного суда ... области.

Не согласившись с данным решением, Загиров А.И. обратился в суд с заявлением о его отмене и направлении на новое рассмотрение в квалификационную коллегию судей.

В обоснование требований заявитель ссылался на то, что вывод квалификационной коллегии о возможном конфликте интересов в связи с длительным проживанием сестры его супруги за пределами Российской Федерации не обоснован, так как закон не содержит запрета на замещение должности судьи в связи с проживанием родственников за пределами Российской Федерации.

Решением ... областного суда от 22 июля 2015 г. заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Загиров А.И. просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Относительно апелляционной жалобы квалификационной коллегией поданы возражения о необоснованности её доводов и законности судебного постановления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание Загиров А.И. не явился.

На основании части 3 статьи 150 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для отмены оспариваемого решения квалификационной коллегии.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" установлено, что квалификационная коллегия судей рассматривает заявления лиц, претендующих на соответствующую должность судьи, и с учётом результатов квалификационного экзамена даёт заключения о рекомендации данных лиц на должность судьи либо об отказе в такой рекомендации.

Статьёй 5 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" определено, что отбор кандидатов на должность судьи осуществляется на конкурсной основе (пункт 1), по результатам рассмотрения заявлений всех граждан, претендующих на должность судьи, итогов проверки достоверности документов и сведений, указанных в пункте 6 данной статьи, и с учётом результатов квалификационного экзамена квалификационная коллегия судей принимает решение о рекомендации одного или нескольких из них кандидатом на должность судьи (пункт 8).

Судом установлено, что после публикации объявления в газете ... от 28 января 2015 г. об открытии вакантной должности судьи ... районного суда ... области Загиров А.И. обратился в квалификационную коллегию судей.

Рассматривая вопрос о возможности рекомендации Загирова А.И. на указанную выше должность, квалификационная коллегия приняла во внимание его положительную характеристику, деловые и моральные качества, отсутствие дисциплинарных взысканий, а также иные сведения о кандидате и его родственниках.

Как следует из заключения квалификационной коллегии, ни один из 16 её членов, присутствовавших на заседании, не проголосовал за кандидатуру Загирова А.И., то есть заявителем не было получено необходимого для принятия положительного решения количества голосов членов квалификационной коллегии, что является обязательным условием для получения рекомендации на должность судьи.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что оспариваемое решение принято правомочным составом квалификационной коллегии с соблюдением процедуры его вынесения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о законности оспариваемого решения квалификационной коллегии судей, правомерно констатировав, что оно постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Является верным суждение суда о том, что право дачи рекомендаций на должность судьи принадлежит исключительно квалификационным коллегиям, в силу чего суд не вправе рассматривать вопрос о правильности оценки деловых и моральных качеств кандидата на должность судьи и обсуждать степень мотивированности решения, принятого коллегиальным органом.

Доводы, приведённые в апелляционной жалобе, аналогичны позиции заявителя в суде первой инстанции, получившей надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой Судебная коллегия оснований не находит.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение ... областного суда от 22 июля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Загирова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Горчакова Е.В.

Николаева О.В.