Определение Верховного Суда РФ от 26 ноября 2015 г. N 303-КГ15-14689
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,
изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (г. Петропавловск-Камчатский) на решение Арбитражного суда Камчатского края от 08.04.2015 по делу N А24-5947/2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.09.2015 по тому же делу
по заявлению федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае" (г. Петропавловск-Камчатский; далее - учреждение) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее - антимонопольный орган) от 12.11.2014 по делу N 21-05/24-14А,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "БИОС" (г. Петропавловск-Камчатский; далее - общество), установила:
решением Арбитражного суда Камчатского края от 08.04.2015 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 14.09.2015 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения.
В кассационной жалобе антимонопольный орган ставит вопрос об отмене решения и постановления судов первой и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное применение и толкование судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, антимонопольный орган 12.11.2014 по результатам рассмотрения дела N 21-05/24-14А вынес оспариваемое решение, которым признал в действиях учреждения нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.06.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), что выразилось в даче хозяйствующим субъектам указаний о первоочередных поставках товаров для определенной категории покупателей (заказчиков) или о заключении в приоритетном порядке договоров, в также в предоставлении хозяйствующему субъекту доступа к информации в приоритетном порядке.
По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Федерального закона N 135-ФЗ следует читать как "от 26 июля 2006 г."
В обоснование наличия в действиях учреждения нарушения запретов, установленных частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган в решении указал на незаконное ведение главным врачом учреждения предпринимательской деятельности, предоставление льгот и создание преимущественных условий в пользу общества.
Принимая во внимание содержание оспариваемого решения, суд первой инстанции указал, что в рассматриваемом случае обозначенные выше действия должностного лица учреждения не могут быть расценены как действия самого учреждения, свидетельствующие о нарушении последним запретов, установленных частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, а потому пришел к выводу, с которым согласился суд кассационной инстанции, о недействительности решения антимонопольного органа.
Доводы кассационной жалобы не опровергают данные выводы судов и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:
отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Т.В. Завьялова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 26 ноября 2015 г. N 303-КГ15-14689 по делу N А24-5947/2014
Текст определения официально опубликован не был