Определение Верховного Суда РФ от 27 ноября 2015 г. N 306-ЭС15-14981 по делу N А06-5168/2013 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 ноября 2015 г. N 306-ЭС15-14981

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Волга-Щит" от 30.09.2015 (ответчик, далее - ООО "ОА "Волга-Щит")

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 24.04.2015 по делу N А06-5168/2013, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2015 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Кузнецовой Анастасии Николаевны (г. Астрахань, далее - предприниматель)

о взыскании 13 000 рублей судебных издержек, установил:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 18.12.2013 исковые требования ООО "ОА "Волга-Щит" удовлетворены частично, с предпринимателя в пользу ООО "ОА "Волга-Щит" взыскана неустойка в размере 1424 руб. и судебные расходы в сумме 25 000 руб., в остальной части иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 решение суда первой инстанции от 18.12.2014 изменено, с предпринимателя взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 2300 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 184 руб., решение суда в части взыскания неустойки оставлено без изменения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "решение суда первой инстанции от 18.12.2014" имеется в виду "решение суда первой инстанции от 18.12.2013"

Предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "ОА "Волга-Щит"судебных издержек, понесённых при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в размере 13 000 рублей.

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Астраханской области от 24.04.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2015, заявленные требования удовлетворены частично, с ООО "ОА "Волга-Щит" в пользу предпринимателя взыскано 8520 рублей, в удовлетворении остальной части отказано.

ООО "ОА "Волга-Щит" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Проверив расходы на предмет их несения предпринимателем, а также на соответствие требованиям соразмерности и разумности, предъявляемым законом и судебной практикой, суды удовлетворили заявление по судебным расходам, с учетом принципа пропорциональности, установленного абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы о том, что основание для взыскания судебных издержек является только судебный акт, принятый в пользу этого лица, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены со ссылкой на то, что постановлением апелляционного суда изменено решение суда, что свидетельствует о частичном удовлетворении судом апелляционной жалобы предпринимателя.

Доводы ООО "ОА "Волга-Щит" не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Волга-Щит" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Шилохвост