Определение Верховного Суда РФ от 27 ноября 2015 г. N 306-КГ15-15410 по делу N А06-8752/2014 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 ноября 2015 г. N 306-КГ15-15410

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Каспий" Федерального дорожного агентства" (г. Астрахань)

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.08.2015

по делу N А06-8752/2014 Арбитражного суда Астраханской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Империя" (г. Ставрополь; далее - общество)

о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (г. Астрахань; далее - антимонопольный орган) от 26.08.2014 по делу N РНП-30-45-14 о включении в реестр недобросовестных поставщиков, установила:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 24.10.2014 заявленные требования удовлетворены.

Определением от 09.02.2015 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Каспий" Федерального дорожного агентства" (далее - учреждение).

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 12.08.2015 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе учреждение ставит вопрос об отмене постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное применение и толкование судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, по результатам проведения аукциона в электронной форме между Управлением федеральных автомобильных дорог (далее - заказчик) и обществом заключен государственный контракт от 10.01.2014 N 1/14/СК на осуществление строительного контроля при проведении работ: "Капитальный ремонт автомобильной дороги М-27 Джубга-Сочи до границы с Республикой Грузия км 73+000 - км 82+700 (2 комплекс км 78+000 - 82+700) в Краснодарском крае".

Согласно акту от 02.04.2014 N 1-А Управлением федеральных автомобильных дорог выявлены нарушения по качеству осуществляемого строительного контроля в ходе проведения приемки выполненных работ за март 2014 года, что квалифицировано как ненадлежащее выполнение обществом работ по строительному контролю в марте 2014 года и повлекло односторонний отказ учреждения от исполнения государственного контракта.

По результатам рассмотрения заявления заказчика решением антимонопольного органа от 26.08.2014 по делу N РНП-30-45-14 общество включено в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом учреждения от исполнения контракта.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из недоказанности факта недобросовестного поведения общества при исполнении государственного контракта и принятия им строительных работ с нарушением установленных норм и условий контракта, а потому пришел к выводу, с которым согласился суд кассационной инстанции, об отсутствии оснований для включения общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Доводы кассационной жалобы, в том числе касающиеся качества строительных работ, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке (статья 291.11, часть 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать федеральному казенному учреждению "Управление федеральных автомобильных дорог "Каспий" Федерального дорожного агентства" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова