Определение Верховного Суда РФ от 26 ноября 2015 г. N 308-ЭС15-15438 по делу N А32-3621/2015 О взыскании государственной пошлины, отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 ноября 2015 г. N 308-ЭС15-15438

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электрокабель" (г. Краснодар; далее - общество) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.09.2015 по делу N А32-3621/2015,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "УНКОМТЕХ" (г. Москва; далее - торговый дом) к обществу о взыскании 2 555 587,32 руб. неустойки, начисленной с 22.07.2014 по 25.03.2015, установил:

решением суда первой инстанции от 27.03.2015, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что торговый дом (поставщик) обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на непогашение обществом (покупателем) задолженности по оплате продукции в рамках договора от 28.01.2014 N ЦЗКР-02, взысканной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2014 по делу N А32-26624/2014.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суды установили факт нарушения обществом срока оплаты товара, в связи с чем, учитывая наличие предусмотренной вышеупомянутым договором меры ответственности за данное нарушение и руководствуясь положениями статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), пришли к выводу об обоснованности заявленного требования, расчет суммы которого признан судами верным. Оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Кодекса судами не установлено с указанием на непредставление ответчиком доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, оценивались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 обществу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы до окончания кассационного производства.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 АПК РФ подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета. В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Краснодарского края.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Электрокабель" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Краснодарского края выдать исполнительный лист на взыскание госпошлины.

Судья

С.В. Самуйлов