Определение Верховного Суда РФ от 23 ноября 2015 г. N 309-ЭС15-15019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техинформконсалтинг" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.12.2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2015 по делу N А71-9271/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техинформконсалтинг" о признании незаконным отказа Администрации муниципального образования "Завьяловский район" передать в собственность земельный участок установил:
решением Арбитражного суда Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.02.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.09.2014 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.12.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с ограниченной ответственностью "Техинформконсалтинг" (далее - общество) обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив обжалуемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь положениями пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о соответствии законодательству оспариваемого отказа администрации. При этом суды исходили из отсутствия документального подтверждения факта надлежащего использования арендуемого обществом земельного участка, в связи с чем посчитали не соблюденными обозначенные в части 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" условия для его выкупа.
Ссылки в кассационной жалобе на судебные акты по иным делам арбитражных судов не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов, поскольку по настоящему делу установлены иные фактические обстоятельства.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не может расцениваться в качестве надлежащего основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не допущено.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Техинформконсалтинг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
А.Н. Маненков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 23 ноября 2015 г. N 309-ЭС15-15019 по делу N А71-9271/2013
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
04.08.2015 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-5815/14
30.03.2015 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-4360/14
16.12.2014 Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-9271/13
18.09.2014 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-5815/14
20.05.2014 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-4360/14
12.02.2014 Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-9271/13