Определение Верховного Суда РФ от 26 ноября 2015 г. N 309-ЭС15-15646 по делу N А07-21264/2014 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 ноября 2015 г. N 309-ЭС15-15646

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу Администрации городского округа города Нефтекамск Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2015 по делу N А07-21264/2014, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Благоустройство" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с Администрации городского округа города Нефтекамск Республики Башкортостан (далее - администрация, ответчик) задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту на выполнение работ по содержанию объектов внешнего благоустройства городского округа город Нефтекамск в зимний период 2014 года от 03.02.2014 N 7/14 в размере 6 093 066,03 руб., пени за просрочку платежа за период с 22.05.2014 по 30.09.2014 в размере 180 126,26 руб.

Решением суда первой инстанции от 29.01.2015 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы задолженность в сумме 6 093 066,03 руб., пени в сумме 180 126,20 руб.

Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 54 365,96 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 25.06.2015) решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с администрации государственной пошлины в федеральный бюджет в размере 54 365,96 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2015 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного yjy?uпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Исковые требования общества мотивированны неоплатой администраций (заказчиком) выполненных работ по муниципальному контракту от 03.02.2014 N 7/14.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации (в том числе акты по форме КС-2 и КС-3), руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 740, 746, 753, 758, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 34 и 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", с учетом разъяснений, изложенных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", исходили из того, что истец выполнил работы, предусмотренные муниципальным контрактом от 03.02.2014 N 7/14, на сумму 6 093 066,03 руб.; доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены; расчет неустойки является правильным, с чем согласился арбитражный суд округа.

Нормы права применены судами правильно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Администрации городского округа города Нефтекамск Республики Башкортостан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.