Определение Верховного Суда РФ от 23 ноября 2015 г. N 309-ЭС15-15824 по делу N А76-25946/2014 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 ноября 2015 г. N 309-ЭС15-15824

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.08.2015 по делу N А76-25946/2014

по иску администрации города Челябинска (далее - администрация) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - министерство) о взыскании 1 499 637 рублей убытков, связанных с предоставлением жилого помещения инвалиду Кинжалипову Денису Минижановичу во исполнение вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительство Челябинской области, Министерство финансов Челябинской области, Министерство социальных отношений Челябинской области, Кинжалипов Денис Минижанович, установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.08.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Министерство обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные исковые требований за счет казны Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 17, 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, и исходили из доказанности факта наличия у администрации убытков, обоснованности их расчета (размер убытков определен в размере стоимости утраченного имущества), а также из того, что указанные убытки подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета, поскольку право инвалидов на получение бесплатного жилья предусмотрено федеральным законодательством; факт противоправности действий (бездействия) Российской Федерации, выразившихся в отказе исполнить обязанность по компенсации истцу затрат, связанных с передачей жилья инвалиду, установлен материалами дела; доказательств, свидетельствующих о том, что из федерального бюджета истцу выделены денежные средства в объеме, достаточном для надлежащей реализации указанных мер социальной поддержки, Министерством финансов Российской Федерации не представлено.

Арбитражный суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не допущено.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Министерству финансов Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков