Определение Верховного Суда РФ от 27 ноября 2015 г. N 310-ЭС15-14737 по делу N А09-7145/2014 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 ноября 2015 г. N 310-ЭС15-14737

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу Правительства Брянской области (г. Брянск) на решение Арбитражного суда Брянской области от 23.01.2015 по делу N А09-7145/2014, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.07.2015 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью "Россэкспресс" к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Брянской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка, с кадастровым номером 32:02:0160507:4, площадью 16 212 кв. м, расположенного по адресу: Брянская обл., Брянский район, п. Супонево ул. Московская, д. 570, равной его рыночной стоимости в размере 5 517 428 руб. 92 коп., с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Правительства Брянской области, муниципального образования "Брянский муниципальный район", Администрации п. Супонево Брянского района, установила:

решением Арбитражного суда Брянской области от 23.01.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.07.2015, иск удовлетворен: кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена равной ее рыночной стоимости в размере 5 517 428 руб. 92 коп.

В кассационной жалобе Правительство Брянской области ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, учитывая экспертное заключение от 06.11.2014 N 25/10-2014, согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на дату, на которую была установлена его кадастровая стоимость (01.01.2010) составляет 5 517 428 руб. 92 коп., суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ), удовлетворил исковые требования.

Доводы заявителя жалобы о том, что истец, являющийся арендатором земельного участка, а не его собственником, не вправе обращаться за установлением кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, правомерно отклонен судом со ссылкой на статью 6 Закона N 135-ФЗ.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Правительству Брянской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова