Определение Суда по интеллектуальным правам от 23 ноября 2015 г. N С01-1092/2015 по делу N А70-14229/2014 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В.,

ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Белослудцевой Людмилы Юрьевны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.04.2015 (судья Макаров С.Л.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 (судьи Кудрина Е.Н., Грязникова А.С., Солодкевич Ю.М.) по делу N А70-14229/2014

по иску закрытого акционерного общества "Юнайтед Мьюзик Групп" (ул. Митинская, д. 25, корп. 4, комн. 2, Москва, 125222, ОГРН 1137746608273)

к индивидуальному предпринимателю Белослудцевой Людмиле Юрьевне (Тюменская область, ОГРНИП 305720712400048)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фонограммы музыкальных произведений,

третье лицо: закрытое акционерное общество "Классик компани" (ул. Алабяна, 25/37, Москва, 125252, ОГРН 1027739083085)

и приложенными к жалобе документами,

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.04.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015, с индивидуального предпринимателя Белослудцевой Людмилы Юрьевны (далее - ответчик, предприниматель) в пользу закрытого акционерного общества "Юнайтед Мьюзик Групп" взыскано 130 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на фонограммы музыкальных произведений, а также распределены расходы по государственной пошлине.

Ссылаясь на незаконность судебных актов о взыскании компенсации, ответчик обратился с кассационной жалобой, одновременно заявив при этом ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд кассационной инстанции установил следующее.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 276 названного Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда в полном объеме изготовлено 22.07.2015. Следовательно, срок подачи кассационной жалобы истек 22.09.2015.

Обращаясь с кассационной жалобой 26.10.2015 и заявляя ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, ответчик сослался на то, что копия постановления суда апелляционной инстанции от 22.07.2015, направленная судом ответчику, была получена адресатом только 03.09.2015 (в подтверждение чего ответчиком приложена копия почтового конверта).

Ссылаясь на позднее получение копии апелляционного постановления, допущенного, по мнению ответчика, в результате неуказания судом на конверте почтового индекса адресата, на наличие финансовых трудностей и необходимость изучения действующего законодательства и судебной практики, ответчик просит признать причины пропуска уважительными и восстановить срок подачи кассационной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Тяжелое финансовое положение и необходимость изучения действующего законодательства и судебной практики, на которые указывает предприниматель в своем ходатайстве о восстановлении срока, не принимаются судом кассационной инстанции в качестве уважительных и не зависящих от предпринимателя причин, поскольку данные обстоятельства не лишали его объективной возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", внутренние организационные проблемы лица, обратившегося с жалобой, не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин.

Ссылки заявителя на позднее получение копии судебного акта не могут быть расценены судом кассационной инстанции в качестве уважительной причины пропуска срока, поскольку срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме (пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99).

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что копия постановления суда апелляционной инстанции от 22.07.2015 была направлена апелляционным судом 29.07.2015, т.е. в установленный частью 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня его принятия (без учета нерабочих дней - часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и, вопреки доводу ответчика, с указанием почтового индекса получателя корреспонденции (в нижнем левом углу лицевой стороны конверта).

Также суд кассационной инстанции считает необходимым обратить внимание на то, что постановление суда апелляционной инстанции от 22.07.2015 было опубликовано 23.07.2015 в открытом информационном ресурсе арбитражных судов Российской Федерации "Картотека арбитражных дел", и именно с этого момента у предпринимателя при добросовестном пользовании всеми принадлежащими ему процессуальными правами имелась возможность ознакомиться с текстом принятого постановления и, соответственно, было достаточно времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в установленный законом срок (до 22.09.2015).

При этом согласно положениям части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Таким образом, обращаясь 26.10.2015 с кассационной жалобой и заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, предприниматель не указал каких-либо объективных причин, не зависевших от него, которые создавали ему препятствия для своевременного обжалования принятых по делу судебных актов.

В соответствии с пунктом 32 постановления N 99 при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного статьей 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

На основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьей 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Белослудцевой Людмилы Юрьевны о восстановлении срока подачи кассационной жалобы отказать.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Белослудцевой Людмиле Юрьевне кассационную жалобу с приложенными к ней документами, за исключением ходатайства о восстановлении пропущенного срока, которое приобщено к материалам дела.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Белослудцевой Людмиле Юрьевне государственную пошлину в сумме 2 450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей, уплаченную по квитанции от 26.10.2015 N 56. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Данное определение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

В.В. Голофаев