Обзор судебной практики по вопросам, связанным с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (подготовлен Управлением контроля размещения государственного заказа ФАС России, декабрь 2015)

1. В порядке оценки заявок заказчик должен установить порядок оценки заявок с прямой зависимостью между количеством присваиваемых баллов и представленных участниками закупки сведений по показателям.

Заказчик проводил открытый конкурс на право заключения государственного контракта на развитие и эксплуатацию автоматизированной информационной системы организации межведомственного электронного взаимодействия Заказчика с Федеральными органами исполнительной власти

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Конкурсной комиссии при проведении Конкурса.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

При этом согласно пункту 3 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила), "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В Конкурсной документации установлены следующие критерии оценки: "Цена контракта (в денежных единицах). (Значимость критерия: 30%). "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" (Значимость критерия: 40%). "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (Значимость критерия: 30%).

В соответствии с положениями Конкурсной документации, по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" установлено: "Качество работ (услуг)", где оценивается "степень проработанности плана выполнения работ (услуг), предложенного в заявке участника закупки, на соответствие целям, задачам, поставленным в Техническом задании на выполнение работ (услуг), а также последовательности, согласованности и полноты, детализации предложенного плана с позиции Технического задания на выполнение работ (услуг), в том числе оптимальность предлагаемой участником закупки методологии выполнения работ (услуг) для достижения наилучшего результата (при этом величина значимости показателя составляет 100 баллов)".

Комиссия пришла к выводу о том, что установленный Заказчиком порядок оценки по указанному критерию не позволяет выявить лучшее предложение об условиях исполнения контракта в связи с отсутствием установленной зависимости между количеством присваиваемых баллов и представленных участниками закупки сведений по указанному показателю.

По критерию оценки "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" установлен, в том числе показатель "Опыт участника закупки", согласно которому: "Необходимо представить информацию:

- перечень аналогичных проектов участника закупки (не менее 3-х)

- описание аналогичных проектов участника закупки (не менее 3-х)

- копии выполненных государственных контрактов участника закупки (не менее 3-х)".

Вместе с тем, Заказчиком в Конкурсной документации установлено, что оценке подлежит, в том числе следующая информация: "Представлен перечень аналогичных проектов участника закупки (менее 3-х), но описание аналогичных проектов участника закупки и копии выполненных государственных контрактов участника закупки не представлены".

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что в Конкурсной документации по указанному показателю допускается двусмысленное толкование, а именно: в показателе содержится информация о том, что оценке подлежит представленная, в том числе информация о перечне аналогичных проектов участника закупки "не менее 3-х". Вместе с тем, в значимости показателя, установлено, что оценке подлежит, в том числе информация о перечне аналогичных проектов участника закупки "менее 3-х". Также, Заказчиком не указаны показатели, определяющие аналогичность ранее выполненных работ участниками закупки предмету Конкурса.

По критерию оценки "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" установлен, в том числе показатель "Деловая репутация участника", согласно которому:

"Необходимо представить информацию:

- копии дипломов участника закупки с выставок и конференций (не менее 2-х);

- копии благодарственных писем в адрес участника закупки (не менее 2-х)".

Вместе с тем, Заказчиком в Конкурсной документации установлено, что оценке подлежит, в том числе следующая информация: "Представлены копии дипломов участника закупки с выставок и конференций (менее 2-х), но не представлены копии благодарственных писем в адрес участника закупки".

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что в Конкурсной документации по указанному показателю допускается двусмысленное толкование, а именно: в показателе содержится информация о том, что оценке подлежит представленная, в том числе информация о перечне копий дипломов участника закупки с выставок и конференций "не менее 2-х". Вместе с тем, в значимости показателя, установлено, что оценке подлежит, в том числе информация о перечне копий дипломов участника закупки с выставок и конференций "менее 2-х".

Действия Заказчика, не установившего в Конкурсной документации надлежащий порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе, нарушают пункт 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

При этом частями 5, 7, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик обязан установить в контракте размер пени в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер пени, определенный в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, а также размер штрафа в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по контракту.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063.

Следовательно, учитывая, что Законом о контрактной системе не предусмотрено изменение заказчиком положений проекта контракта по истечении срока для внесения изменений в извещение, документацию о проведении закупок, размер неустойки (штрафа, пени) подлежит включению заказчиком непосредственно в проект контракта, прилагаемый к документации о закупке, а при проведении запроса котировок - к извещению о проведении запроса котировок.

Пунктом 6 Правил установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле, указанной в Правилах.

Пунктами 7.2, 7.9 проекта государственного контракта Конкурсной документации установлено: "Исполнитель при нарушении контрактных обязательств уплачивает Заказчику:

- за нарушение Исполнителем срока окончания работ, установленного в пункте 1.3. Контракта - пеня в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств от стоимости Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и определяется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063;

- за нарушение сроков выполнения отдельных этапов работ, предусмотренных Календарным планом (Приложение N 2 к Контракту) - пеня в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств от стоимости Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Исполнителем и определяется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063;

- при необеспечении Исполнителем требуемого качества работ, т.е. несоответствии выполненных работ требованиям, установленным Техническим заданием (Приложение N 1 Контракту) - штраф в размере ___ рублей (фиксированная сумма, определяется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063). При этом документом, подтверждающим наличие указанного факта, является мотивированный отказ Заказчика от приемки выполненных работ (услуг) в связи выявленными нарушениями по качеству работ;

- за нарушение сроков, установленных в мотивированном отказе, в соответствии с пунктом 3.4. Контракта - пеню в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств от стоимости Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Исполнителем и определяется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063;

- за передачу Исполнителем без письменного согласия Заказчика сведений и результатов работ (услуг), полученных в рамках исполнения настоящего контракта Заказчик вправе потребовать от Исполнителя уплаты штрафа в размере ____ рублей (фиксированная сумма, определяется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063).

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается Контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Банка России от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в размере _____ рублей (фиксированная сумма, определяется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063)".

Таким образом, Заказчиком в проекте государственного контракта Конкурной документации не установлен соответствующий требованиям Правил размер штрафа за ненадлежащее исполнение сторонами обязательств, предусмотренных контрактом и размер пени за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

Вышеуказанные действия Заказчика нарушают части 5, 7, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе, что содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Заказчик, не согласившись с решением Комиссии ФАС России, обжаловал его в судебном порядке. Суд, рассмотрев материалы дела, пришел к следующим выводам "В соответствии с положениями Конкурсной документации, по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" установлено: "Качество работ (услуг)", где оценивается "степень проработанности плана выполнения работ (услуг), предложенного в заявке участника закупки, на соответствие целям, задачам, поставленным в Техническом задании на выполнение работ (услуг), а также последовательности, согласованности и полноты, детализации предложенного плана с позиции Технического задания на выполнение работ (услуг), в том числе оптимальность предлагаемой участником закупки методологии выполнения работ (услуг) для достижения наилучшего результата (при этом величина значимости показателя составляет 100 баллов)".

Таким образом, установленный Заказчиком порядок оценки по указанному критерию не позволяет выявить лучшее предложение об условиях исполнения контракта в связи с отсутствием установленной зависимости между количеством присваиваемых баллов и представленных участниками закупки сведений по указанному показателю.

При этом по критерию оценки "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" установлен, в том числе показатель "Опыт участника закупки", согласно которому: "Необходимо представить информацию:

- перечень аналогичных проектов участника закупки (не менее 3-х)

- описание аналогичных проектов участника закупки (не менее 3-х)

- копии выполненных государственных контрактов участника закупки (не менее 3-х)".

Вместе с тем, Заказчиком в Конкурсной документации установлено, что оценке подлежит, в том числе следующая информация: "Представлен перечень аналогичных проектов участника закупки (менее 3-х), но описание аналогичных проектов участника закупки и копии выполненных государственных контрактов участника закупки не представлены".

В связи с чем, заказчиком в Конкурсной документации по указанному показателю допускается двусмысленное толкование, а именно: в показателе содержится информация о том, что оценке подлежит представленная, в том числе информация о перечне аналогичных проектов участника закупки "не менее 3-х". Вместе с тем, в значимости показателя, установлено, что оценке подлежит, в том числе информация о перечне аналогичных проектов участника закупки "менее 3-х".

Кроме того, Заказчиком не указаны показатели, определяющие аналогичность ранее выполненных работ участниками закупки предмету Конкурса.

Также в конкурсной документации по критерию оценки "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" установлен, в том числе показатель "Деловая репутация участника", согласно которому:

"Необходимо представить информацию:

- копии дипломов участника закупки с выставок и конференций (не менее 2-х);

- копии благодарственных писем в адрес участника закупки (не менее 2-х)".

Вместе с тем, Заказчиком в Конкурсной документации установлено, что оценке подлежит, в том числе следующая информация: "Представлены копии дипломов участника закупки с выставок и конференций (менее 2-х), но не представлены копии благодарственных писем в адрес участника закупки".

Таким образом, Заказчик установив такие требования в конкурной документации по указанному показателю допустил двусмысленное толкование, а именно: в показателе содержится информация о том, что оценке подлежит представленная, в том числе информация о перечне копий дипломов участника закупки с выставок и конференций "не менее 2-х". Вместе с тем, в значимости показателя, установлено, что оценке подлежит, в том числе информация о перечне копий дипломов участника закупки с выставок и конференций "менее 2-х".

В этой связи, Действия Заказчика, не установившего в Конкурсной документации надлежащий порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе, нарушают пункт 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе."

Учитывая изложенное, заявителю было отказано в удовлетворении заявленных требований.

(см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2015 г. по делу N А40-99050/2015)

2. Порядок оценки заявок, установленный в документации о закупке заказчиком, должен позволять отобрать победителя с лучшим предложением по исполнению контракта.

Заказчик поводил открытый конкурс на право заключения государственного контракта на "Выполнение работ (услуг) по реализации тематики Плана организации информационного обеспечения".

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Конкурса.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

При этом согласно пункту 3 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила), "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Согласно пункту 15.6 Конкурсной документации установлены следующие критерии оценки: "Цена контракта (в денежных единицах). (Значимость критерия: 60%). "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" (Значимость критерия: 40%).

По критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" установлен показатель:

"Качество работ":

Оценка заявок по показателю "Качество работ" выставляется в баллах от 0 до 100 баллов (при этом максимальное значение данного показателя составляет 100 баллов).

- соответствует - 60-100 баллов (Определяется на следующих основаниях: пояснительная записка с предложением о качестве выполняемых работ (услуг) предоставляется с учетом требований технического задания. По каждому пункту технического задания должно быть представлено количественное и качественное описание выполнения работ (услуг). Дополнительные предложения, представленные участником размещения заказа не должны противоречить условиям технического задания, утвержденного заказчиком);

- частично соответствует - 30-59 баллов (Определяется на следующих основаниях: пояснительная записка с предложением о качестве выполняемых работ (услуг) предоставляется с учетом требований технического задания. По части пунктов технического задания представляется количественное и качественное описание выполнения работ (услуг). Дополнительные предложения, представленные участником размещения заказа не должны противоречить условиям технического задания, утвержденного заказчиком);

- не соответствует - 0-29 баллов (Определяется на следующих основаниях: пояснительная записка с предложением о качестве выполняемых работ (услуг) предоставляется с учетом требований технического задания. По пунктам технического задания не представлено количественное и качественное описание выполнения работ (услуг), либо представлено только скопированное техническое задание.

Исходя из указанного, Комиссия пришла к выводу, что порядок оценки по показателю "Качество работ" не позволяет выявить лучшее предложение об исполнении контракта, в связи с отсутствием предмета оценки, а так же установленной зависимости между количеством присваиваемых баллов и представляемыми участниками закупки сведениями по указанному показателю.

Таким образом, действия Заказчика, не установившего в Конкурсной документации надлежащий порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе, нарушают пункт 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заказчик, не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке. Суд, рассмотрев указанное дело, пришел к следующим выводам "Комиссия, рассмотрев вышеуказанные критерии оценки заявок на участие в Конкурсе, пришла к обоснованному выводу о том, что порядок оценки по показателю "Качество работ" не позволяет выявить лучшее предложение об исполнении контракта, в связи с отсутствием предмета оценки, а так же установленной зависимости между количеством присваиваемых баллов и представляемыми участниками закупки сведениями по указанному показателю.

Арбитражный суд согласен с доводами ФАС России о том, что даже при несоответствии заявки указанным показателям качества работ члены Конкурсной комиссии на свое усмотрение вправе выставлять данной заявке до 29 баллов, в связи с чем определение победителя Конкурса может быть основано на субъективном мнении членов Конкурсной комиссии.

В связи с этим Комиссией в действиях заказчика, не установившего в Конкурсной документации надлежащий порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе, правомерно признано нарушение пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях."

Учитывая изложенное, заявителю было отказано в удовлетворении заявленных требований.

(см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2015 г. по делу N А40-101087/15)

3. Контролирующий орган не вправе рассматривать жалобу в отношении доводов о результатах оценки заявок участников закупки.

Заказчик проводил открытый конкурс на право заключения государственного контракта на "Выполнение работ (услуг) по реализации тематики Плана организации информационного обеспечения 2015 - 2016 годы" (далее - Конкурс), по Лоту N 2 "Организация и проведение специализированных мероприятий, осуществляемых в целях привлечения средств массовой информации к: информированию федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, дорожных организаций и населения о ходе реализации подпрограммы "Автомобильные дороги" Федеральной целевой программы "Развитие транспортной системы России (2010 2020 годы)".

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Конкурса.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

1. В соответствии с частью 6 статьи 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Следовательно, рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в Конкурсе, в том числе по нестоимостным критериям оценки "Качественные, функциональные, экологические и иные характеристики объекта закупки".

Таким образом, довод жалобы Заявителя о том, что Конкурсной комиссией необоснованно присвоена низкая оценка в баллах заявке Заявителя на участие в Конкурсе по нестоимостным критериям оценки заявок участников закупи, установленным Конкурсной документацией, не подлежит рассмотрению Комиссией.

2. Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

При этом согласно пункту 3 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила), "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Согласно пункту 15.6 Конкурсной документации установлены следующие критерии оценки: "Цена контракта (в денежных единицах). (Значимость критерия: 60%). "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" (Значимость критерия: 40%).

По критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" установлен показатель:

"Качество работ":

Оценка заявок по показателю "Качество работ" выставляется в баллах от 0 до 100 баллов (при этом максимальное значение данного показателя составляет 100 баллов).

- соответствует - 60-100 баллов (Определяется на следующих основаниях: пояснительная записка с предложением о качестве выполняемых работ (услуг) предоставляется с учетом требований технического задания. По каждому пункту технического задания должно быть представлено количественное и качественное описание выполнения работ (услуг). Дополнительные предложения, представленные участником размещения заказа не должны противоречить условиям технического задания, утвержденного заказчиком);

- частично соответствует - 30-59 баллов (Определяется на следующих основаниях: пояснительная записка с предложением о качестве выполняемых работ (услуг) предоставляется с учетом требований технического задания. По части пунктов технического задания представляется количественное и качественное описание выполнения работ (услуг). Дополнительные предложения, представленные участником размещения заказа не должны противоречить условиям технического задания, утвержденного заказчиком);

- не соответствует - 0-29 баллов (Определяется на следующих основаниях: пояснительная записка с предложением о качестве выполняемых работ (услуг) предоставляется с учетом требований технического задания. По пунктам технического задания не представлено количественное и качественное описание выполнения работ (услуг), либо представлено только скопированное техническое задание.

Исходя из указанного, Комиссия пришла к выводу, что порядок оценки по показателю "Качество работ" не позволяет выявить лучшее предложение об исполнении контракта, в связи с отсутствием установленной пропорциональной зависимости между количеством присваиваемых баллов и представляемыми участниками закупки сведениями по указанному показателю.

Таким образом, действия Заказчика, не установившего в Конкурсной документации надлежащий порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе, нарушают пункт 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заказчик, не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке. Суд, рассмотрев указанное дело, пришел к следующим выводам "Исходя из изложенного, порядок оценки по показателю "Качества работ" не позволяет выявить лучшее предложение об исполнении контракта, r сняли с отсутствием установленной пропорциональной зависимости между количеством присваиваемых баллов и представляемыми участниками закупки сведениями по указанному показателю.

Таким образом, действия заказчика, не установившего в конкурсной документации надлежащий порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе, нарушают пункт 9 части 1 статьи 50 Федерального закона N 44-ФЗ."

Учитывая изложенное, заявителю было отказано в удовлетворении заявленных требований.

(см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2015 г. по делу N А40-105819/2015)

4. Заказчик при утверждении документации о закупке должен установить в проекте государственного контракта конкретное значение объема привлечения к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства.

Заказчик проводил открытый конкурс на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству многофункционального спортивного комплекса для лиц с ограниченными возможностями.

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом Конкурса.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 30 Закона о контрактной системе условие о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в случае, предусмотренном частью 5 статьи 30 Закона о контрактной системе, включается в контракты с указанием объема такого привлечения, установленного в виде процента от цены контракта. В контракты также должно быть включено обязательное условие о гражданско-правовой ответственности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) за неисполнение условия о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

В пункте 2.6 проекта государственного контракта установлено: "Подрядчик обязан: Не являющийся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией Подрядчик обязуется привлекать к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций. При этом объем работ, к выполнению которых будут привлечены такие субподрядчики, соисполнители должен составлять не менее 15% (пятнадцать процентов) от цены контракта".

Следовательно, проект государственного контракта не содержит конкретного значения объема привлечения к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства. Таким образом, действиями Заказчика, не установившего объем привлечения к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, нарушена часть 6 статьи 30 Закона о контрактной системе, что содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заказчик, не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке. Суд, рассмотрев указанное дело, пришел к следующим выводам "В пункте 2.6 проекта государственного контракта установлено: "Подрядчик обязан: Не являющийся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией Подрядчик обязуется привлекать к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций. При этом объем работ, к выполнению которых будут привлечены такие субподрядчики, соисполнители должен составлять не менее 15% (пятнадцать процентов) от цены контракта".

Следовательно, проект государственного контракта не содержит конкретного значения объема привлечения к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства. Таким образом, действиями Заказчика, не установившего объем привлечения к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, нарушена часть 6 статьи 30 Закона о контрактной системе.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемые решение и предписание от 19.03.2015 по делу N К-200/15 является законными, обоснованными, принятыми в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе и не нарушают прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем отсутствуют основания для признания судом указанных ненормативных правовых актов недействительными."

Учитывая изложенное, заявителю было отказано в удовлетворении заявленных требований.

(см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2015 г. по делу N А40-122343/2015)

5. Комиссия заказчика вправе отказывать в допуске к участию в электронном аукционе только в случаях указанных в Законе о контрактной системе.

Заказчик проводил электронный аукцион на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию копировально-множительной и факсимильной техники.

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Заказчиком, Аукционной комиссии, Оператором электронной площадки Аукциона.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара, должна содержать согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе от 08.05.2015 Аукционной комиссией Заказчика принято решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе, на основании того, что в соответствии с разделом 2. "Требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе в электронной форме и инструкция по ее заполнению" первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе информацию: - наименование страны происхождения товара, предлагаемого к применению при оказании услуг. В тоже время в заявке участника закупки с номером 5748925 не представлена информация о наименовании страны происхождения товара предлагаемого к применению при оказании услуг. Имеется информация о производителе товара предлагаемого к применению при оказании услуг.

Документация об Аукционе в раздела 2.1 Требования к содержанию и составу заявки на участие в Аукционе в электронной форме содержит в том числе, следующие требования к первой части заявки:

- в отношении оказываемых услуг:

согласие Участника аукциона на оказание услуг по техническому обслуживанию копировально-множительной и факсимильной техники (в соответствии с разделом 3 "Техническое задание", разделом 5 "Проект государственного контракта" настоящей документации об аукционе);

- в отношении применяемых при оказании услуг запасных частей (пункт 2 Приложения N 7 к Техническому заданию (Раздел 3 настоящей документации об аукционе)):

- указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии);

- конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе (пункт 2 Приложения N 7 к Техническому заданию (Раздел 3 документации об аукционе));

- наименование страны происхождения товара, предлагаемого к применению при оказании услуг.

Первая часть заявки на участие в электронном аукционе может содержать эскиз, рисунок, чертеж, фотографию, иное изображение товара, на поставку которого заключается контракт".

Изучив первую часть заявки Заявителя на участие в Аукционе, представленную представителем Заказчика, Комиссия установила, что заявка содержит, например, по пункту 1 следующее: "Запасная часть Тип 1, каталожный номер QM4838-000, торговая марка Canon, производитель Canon Inc., Япония".

Таким образом, действия Аукционной комиссии, принявшей решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе, нарушают часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заказчик, не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке. Суд, рассмотрев указанное дело, пришел к следующим выводам "Следовательно, довод Заявителя об отсутствии информации о наименовании страны происхождения товара в заявке участника противоречит фактическим обстоятельства дела.

Таким образом, действия Аукционной комиссии, принявшей решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе, нарушают часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Кроме того, в Аукционной документации нет определенной формы, по которой должна заполняться заявка, а также не требуется представлять страну производителя.

Таким образом, участник закупки самостоятельно определяет данную форму.

Вместе с тем, одной из основных целей Закона о контрактной системе является создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок, основанной на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Ограничения, связанные с определением места происхождения товаров, работ, услуг, предусмотрены Законом о контрактной системе исключительно с целью установления запрета на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок, а также предоставление преференций в отношении цены контракта участникам закупки, заявки на участие или окончательные предложения которых содержат предложения о поставке товаров российского, белорусского и (или) казахстанского происхождения.

Данные особенности применения норм Закона о контрактной системе установлены исходя из необходимости определения страны происхождения товара.

На основании изложенного, в рамках применения Закона о контрактной системе достаточным является указание участником закупки в составе первой части заявки страны происхождения товара.

Таким образом, доводы Заявителя об отсутствии в действиях аукционной комиссии нарушения части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе не нашли своего подтверждения и опровергается установленными обстоятельствами."

Учитывая изложенное, заявителю было отказано в удовлетворении заявленных требований.

(см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2015 г. по делу N А40-122741/2015)