Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 11 ноября 2015 г. N 136-П15 "О возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств"

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Серкова П.П.,

членов Президиума - Давыдова В.А., Нечаева В.И., Петровой Т.А., Рудакова С.В., Свириденко О.М., Тимошина Н.В., Харламова А.С., Хомчика В.В.,

при секретаре Кепель С.В.,

рассмотрел представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Лебедева С.В. ввиду новых обстоятельств.

По приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 30 мая 2006 года

Лебедев С.В., ..., несудимый,

осужден:

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 30 января 2006 г.) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 31 января 2006 г.) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы,

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 10 февраля 2006 г.) к 5 годам лишения свободы,

по п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 16 февраля 2006 г.) к 6 годам лишения свободы,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 5 июля 2006 г. приговор изменен: действия Лебедева С.В. переквалифицированы с ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 30 января 2006 г.) на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначено 4 года 4 месяца лишения свободы, с ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 31 января 2006 г.) на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначено 4 года 7 месяцев лишения свободы, с ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 10 февраля 2006 г.) на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы, с ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 16 февраля 2006 г.) на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначено 5 лет 10 месяцев лишения свободы, с п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначено 5 лет 4 месяца лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений ему назначено 6 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 15 июня 2010 г. приговор в соответствии с п. 13 ст. 397, ст. 399 УПК РФ изменен: с учетом требований ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 г. N 141-ФЗ) смягчено назначенное Лебедеву С.В. наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 30 января 2006 г.) до 3 лет 8 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 31 января 2006 г.) - до 3 лет 9 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 10 февраля 2006 г.) - до 3 лет 10 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 16 февраля 2006 г.) - до 3 лет 11 месяцев лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 30 января 2006 г.), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 31 января 2006 г.), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 10 февраля 2006 г.), ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, Лебедеву С.В. назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлениями Ульяновского районного суда Ульяновской области от 9 марта 2011 г. и от 5 декабря 2011 г. ходатайства Лебедева С.В. об условно-досрочном освобождении оставлены без удовлетворения.

3 апреля 2012 г. Лебедев С.В. освобожден из учреждения ФКУ ИК УФСИН России по ... области по отбытии наказания.

Постановлением президиума Ульяновского областного суда от 10 января 2013 г. кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 5 июля 2006 г. в отношении Лебедева С.В. отменено с передачей уголовного дела на новое кассационное рассмотрение.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 28 января 2013 г. приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 30 мая 2006 г. в части осуждения Лебедева С.В. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 31 января 2006 г.), ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 10 февраля 2006 г.), ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 16 февраля 2006 г.), п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ отменен с прекращением производства по уголовному делу в этой части на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления и за Лебедевым С.В. признано право на реабилитацию в этой части, исключено указание о назначении наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, его действия по эпизоду от 30 января 2006 г. переквалифицированы с ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ), по которой назначено 4 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Лебедева С.В. ввиду новых обстоятельств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хлебникова Н.Л., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, мотивы представления, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Винниченко Н.А., Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Лебедев осужден (с учетом изменений) за покушение на незаконный сбыт наркотического средства при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, но не позднее 30 января 2006 г., Лебедев у неустановленного лица незаконно приобрел с целью сбыта наркотическое средство героин в количестве не менее 0,346 гр., которое стал хранить при себе, а 30 января 2006 г., примерно в 18 часов 30 минут, возле магазина "..." в г. ... незаконно сбыл за ... рублей А., участвовавшему в проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка". Последний в тот же день добровольно выдал указанное наркотическое средство сотрудникам УФСКН РФ по ... области.

В своей жалобе, адресованной в Европейский Суд по правам человека (далее Европейский Суд), Лебедев указывал, что он осужден за преступление, совершенное в результате провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному делу в связи с установлением Европейским Судом нарушений положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее Конвенции), допущенных при рассмотрении уголовного дела в отношении Лебедева в суде Российской Федерации.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит представление подлежащим удовлетворению.

Европейский Суд в постановлении "С. Лебедев и другие против России" от 30 апреля 2015 г. констатировал, что при рассмотрении уголовного дела в отношении Лебедева имело место нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции.

Установленное Европейским Судом нарушение положений Конвенции при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела является в соответствии с подп. "б" п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ основанием для возобновления производства по этому делу ввиду новых обстоятельств.

Согласно ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения представления отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с постановлением Европейского Суда.

По смыслу названных норм закона в их взаимосвязи Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда в тех случаях, когда установленное Европейским Судом нарушение Конвенции позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости состоявшихся судебных решений.

Как усматривается из материалов уголовного дела, 30 января 2006 г. заместителем начальника Управления ФСКН РФ по ... области на основании "оперативных данных" о том, что неустановленное лицо по имени "..." осуществляет незаконные хранение и сбыт наркотического средства героина по цене ... и ... рублей за 1 гр., было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", осуществление которого было поручено А.

В судебном заседании А. в качестве свидетеля показал, что 30 января 2006 г. он принимал участие в проведении проверочной закупки наркотического средства у Лебедева, для чего ему вручили деньги и диктофон, после чего он договорился с Лебедевым о встрече, сказав, что ему нужно 0,5 гр. героина, передал ему деньги, а тот через некоторое время передал ему героин в полимерном свертке, отсыпав часть героина себе.

Лебедев в ходе судебного разбирательства признал себя виновным частично и показал, что он согласился с просьбой А. о приобретении героина, так как сам испытал состояние "ломки" и знал, что тот употребляет наркотические средства, никакой выгоды не имел, одновременно приобретал наркотическое средство для себя.

При обосновании виновности Лебедева суд в приговоре сослался на вышеприведенные показания свидетеля А. показания свидетеля Н., который участвовал в качестве понятого при проведении проверочной закупки наркотического средства, протоколы личного досмотра А., передачи ему денег и диктофона, а также добровольной выдачи им наркотического средства, заключение эксперта, согласно которому вещество в свертке, выданное А. является героином.

Не согласившись с приговором, Лебедев и его защитник подали кассационные жалобы, в которых указывали, что осужденный не имел умысла на сбыт наркотического средства, которое приобрел по просьбе А. на деньги последнего.

Кассационной инстанцией Ульяновского областного суда упомянутые доводы признаны необоснованными, при этом указано, что у Лебедева сформировался умысел на сбыт наркотического средства независимо от действий сотрудников правоохранительных органов, в действиях которых отсутствуют признаки провокации.

Европейский Суд, проанализировав ранее вынесенные им постановления по другим делам, в частности, постановления по делам "Е. и другие против России", "Л. и другие против России", "В. и другие против России", отметил следующее.

В ходе пересмотра дела заявителя областной суд лишь повторил доводы суда первой инстанции относительно первого эпизода и постановил, что только при осуществлении последующих закупок наркотических средств была допущена провокация, поскольку данные оперативно-розыскные мероприятия не преследовали никаких законных целей, например, раскрытия и предупреждения преступлений.

Национальные суды не запросили никаких материалов по поводу содержания оперативной информации и приняли только неподтвержденные показания сотрудников правоохранительных органов. Поэтому они были не в состоянии оценить, имело ли место нарушение прав по статье 6 Конвенции в ходе проведения контрольной закупки в отношении заявителя.

Разбирательство по уголовному делу в отношении Лебедева, по мнению Европейского Суда, не соответствовало понятию справедливого судебного разбирательства. Пересмотр дела заявителя, выгодный для него с точки зрения исхода, не соответствует стандартам, выработанным в практике Европейского Суда в рамках статьи 6 Конвенции.

Соответственно, имело место нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции.

Таким образом, поскольку Европейским Судом установлено нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции, приговор и последующие судебные решения в отношении Лебедева в части его осуждения по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ) подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство.

На основании изложенного, а также руководствуясь ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

возобновить производство по данному уголовному делу в отношении Лебедева С.В. ввиду новых обстоятельств.

Приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 30 мая 2006 г., постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 15 июня 2010 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 28 января 2013 г. в отношении Лебедева С.В. в части его осуждения по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ) отменить и передать уголовное дело в тот же суд для производства нового судебного разбирательства.

Председательствующий

Серков П.П.