Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 28 октября 2015 г. N 1-АПГ15-24 Решение о признании недействующим в части постановления Министерства энергетики и связи Архангельской области от 17 августа 2012 г. N 9-пн "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению в Архангельской области" оставлено без изменения

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 28 октября 2015 г. N 1-АПГ15-24

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д., Меркулова В.П.,

при секретаре Костереве Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Деком-3" о признании недействующим постановления Министерства энергетики и связи Архангельской области от 17 августа 2012 г. N 9-пн "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению в Архангельской области" в части, по апелляционной жалобе Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области на решение Архангельского областного суда от 28 июля 2015 г., которым заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., объяснения представителя Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области - Хвостова В.Е., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Власовой Т.А., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, установила:

общество с ограниченной ответственностью "Деком-3" (далее - ООО "Деком-3", общество) обратилось в Архангельский областной суд с заявлением о признании недействующим постановления Министерства энергетики и связи Архангельской области от 17 августа 2012 г. N 9-пн "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению в Архангельской области" (в редакции постановления Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области от 12 декабря 2013 г. N 189-пн) в части установления пунктом 1 Приложения N 3 к данному постановлению величины расхода электрической энергии на освещение помещений, входящих в состав общего имущества одно и двухэтажных многоквартирных домов (как обеспеченных, так и не обеспеченных инженерными системами централизованного отопления и (или) горячего водоснабжения), в размере 1,1 кВт/ч в месяц на 1 кв.м, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома.

Тексты указанных постановлений с приложениями официально опубликованы в печатном издании "Волна" 4 сентября 2012 г. N 35 и 24 декабря 2013 г. N 52.

В обоснование заявленного требования, общество сослалось на то, что установленная оспариваемой нормой величина расхода электрической энергии на освещение помещений, входящих в состав общего имущества одно и двухэтажных многоквартирных домов, в нарушение требований законодательства, регулирующего данные правоотношения, определена расчетным методом, а не методом аналогов, в размере, не соответствующим фактическому потреблению и без учета степени благоустройства многоквартирных домов, что приводит к возникновению у общества убытков в ходе осуществления им деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами.

Решением Архангельского областного суда от 28 июля 2015 г. заявление удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области обратилось в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Российской Федерации с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права.

Относительно доводов апелляционной жалобы Правительством Архангельской области и Прокуратурой Архангельской области представлены возражения.

ООО "Деком-3", Правительство Архангельской области, Прокуратура Архангельской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав выступление участвующего в деле лица и заключение прокурора, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила следующее.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг (далее - Правила N 306), которые определяют порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и требования к их формированию.

В связи с реорганизацией органов государственной власти Архангельской области правопреемником Министерства энергетики и связи Архангельской области по вопросам утверждения нормативов потребления коммунальных услуг со 2 июля 2013 г. является Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (Указ Губернатора Архангельской области от 27 июня 2013 г. N 77-у и постановление Правительства Архангельской области от 19 июня 2013 г. N 279-пп).

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт издан уполномоченным органом в пределах его компетенции.

В соответствии с пунктом 11 Правил N 306 нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды устанавливаются едиными для многоквартирных домов и жилых домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, степень благоустройства, а также расположенных в аналогичных климатических условиях. При различиях в конструктивных и технических параметрах, степени благоустройства, а также климатических условиях, в которых расположены многоквартирные дома или жилые дома, нормативы потребления коммунальных услуг дифференцируются в соответствии с категориями многоквартирных домов и жилых домов, предусмотренными приложением N 2 к настоящим Правилам.

Согласно пунктам 13, 19 Правил N 306 нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды устанавливаются с применением метода аналогов или расчётного метода с использованием формул согласно приложению к Правилам N 306.

Метод аналогов применяется при наличии сведений, полученных в результате измерений объёма (количества) потребления коммунальных услуг приборами учёта, установленными в многоквартирных домах или жилых домах с аналогичными конструктивными и техническими параметрами, степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома и климатическими условиями. Количество измерений должно отвечать условиям представительности выборки. Представительность выборки определяется необходимым количеством многоквартирных домов или жилых домов, на основании данных о расходах коммунальных ресурсов по приборам учёта в которых можно определять нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды в отношении всех многоквартирных домов или жилых домов с аналогичными конструктивными и техническими параметрами, степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома и климатическими условиями (пункт 21 Правил N 306).

В соответствии с пунктом 22 Правил N 306 расчётный метод применяется в случае невозможности применения метода аналогов по причине отсутствия или недостаточности данных приборного учёта потребления коммунальных услуг в многоквартирных домах или жилых домах, отвечающих условиям представительности выборки для проведения необходимых измерений.

Из совокупности перечисленных норм права следует, что субъект Российской Федерации при определении нормативов потребления коммунальных услуг вправе выбрать расчетный метод только в том случае, если невозможно применить метод аналогов по причине отсутствия или недостаточности данных приборного учета потребления коммунальных услуг в многоквартирных домах или жилых домах, отвечающих условиям представительности выборки для проведения необходимых измерений.

Порядок определения нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и на общедомовые нужды с применением метода аналогов предусматривает последовательность действий на основе выборочного наблюдения потребления коммунальных услуг в многоквартирных домах или жилых домах, изложенных в пунктах 32-42 Правил.

В возражениях на заявленное требование, регулирующий орган указал на то, что пункт 1 постановления Министерства энергетики и связи Архангельской области от 17 августа 2012 г. N 9-пн "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению в Архангельской области" (в первоначальной редакции), в части утверждения норматива потребления коммунальной услуг и по электроснабжению на общедомовые нужды в размере 4 кВт/ч в месяц на 1 кв.м, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирных домов, не обеспеченных инженерными системами централизованного отопления и (или) горячего водоснабжения признан недействующем со дня принятия решением Архангельского областного суда от 6 ноября 2013 г.

Данные обстоятельства послужили основанием для принятия Министерством топливно-экономического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области постановления от 12 декабря 2013 г. N 189-пн, которым, с использованием расчетного метода, определены нормативы потребления коммунальной услуги по энергоснабжению на общедомовые нужды расположенных в Архангельской области одно и двухэтажных много квартирных домах с централизованным отоплением и горячим водоснабжением, многоквартирных домах без централизованного отопления и (или) без горячего водоснабжения (независимо от этажности), а также многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными.

Между тем, неприменение метода аналогов возможно по причине отсутствия или недостаточности данных приборного учёта потребления коммунальных услуг в многоквартирных домах, отвечающих условиям представительности выборки.

В материалах дела не имеется доказательств того, что при установлении нормативов потребления коммунальной услуги по энергоснабжению на общедомовые нужды в многоквартирных домах, органом регулирования велась работа для получения необходимых сведений о наличии (отсутствии) таких приборов учёта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, необходимую работу, предусматривающую комплекс мероприятий для установления нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды с применением метода аналогов, орган регулирования стал проводить спустя девять месяцев с момента вступления в законную силу упомянутого решения суда, после вмешательства органов прокуратуры и проведения соответствующей проверки.

Таким образом, орган регулирования не обосновал невозможность применения метода аналогов при определении нормативов потребления коммунальной услуги.

Кроме того, суд правильно указал на то, что примененный органом регулирования критерий дифференциации многоквартирных домов в зависимости от этажности здания не соответствует положениям пункта 37 Приложения N 1 к Правилам N 306, которым определены группы оборудования, являющегося общим имуществом многоквартирного дома, которые необходимо учитывать при расчете нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды.

Такой конструктивный параметр многоквартирного дома, как этажность, учитывается только при определении нормативов потребления коммунальных услуг в отношении холодного и горячего водоснабжения.

При таких обстоятельствах оспариваемый приказ не соответствует требованиям Правил N 306, действовавших на момент его принятия.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "оспариваемого приказа" имеется в виду "оспариваемое постановление"

Доводов, которые могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Архангельского областного суда от 28 июля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства энергетики и связи Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Абакумова И.Д.

Меркулов В.П.