Определение Верховного Суда РФ от 1 декабря 2015 г. N 306-КГ15-15033 по делу N А49-6717/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 декабря 2015 г. N 306-КГ15-15033

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу Майорова Юрия Васильевича на решение Арбитражного суда Пензенской области от 07.11.2014 по делу N А49-6717/2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2015 по тому же делу,

по заявлению Майорова Юрия Васильевича (Пензенская обл., г. Заречный, далее - Майоров Ю.В.) к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Заречному (Пензенская обл., г. Заречный, далее - налоговый орган) о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Сириус" (далее - общество "Сириус") от 14.04.2014, обязании зарегистрировать общество "Сириус" в установленном законом порядке, установил:

решением Арбитражного суда Пензенской области от 07.11.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Майоров Ю.В. обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, Майоров Ю.В. обратился в налоговый орган с заявлением о государственной регистрации юридического лица при его создании, в котором указал его наименование - общество "Сириус" и место нахождения постоянно действующего органа юридического лица: г. Заречный, ул. Братская, дом 27, кв. 63.

Решением от 14.04.2014 налоговый орган отказал Майорову Ю.В. в государственной регистрации юридического лица по основаниям, предусмотренным подпунктом "р" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Не согласившись с принятым решением налогового органа, Майоров Ю.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Положениями статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлен перечень документов, представляемые для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с подпунктом "р" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрен отказ в государственной регистрации при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности таких сведений может, в частности, свидетельствовать то, что адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.).

При этом сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

При рассмотрении заявления Майорова Ю.В. налоговым органом произведена проверка указанного адреса общества "Сириус" и установлено, что квартира закрыта, признаков нахождения каких-либо юридических лиц не установлено, вывеска отсутствует.

По данному адресу в период за 2011-2014 годы зарегистрированы различные юридические лица, в которых учредителем (или одним из учредителей) являлся гражданин Майоров Ю.В. Созданные заявителем организации не осуществляли финансово-хозяйственную деятельность и не платили налоги, почтовая корреспонденция, направляемая налоговым органом по указанному адресу, возвращалась с отметкой почты " по истечении срока хранения".

Поскольку Майоровым Ю.В. по адресу: г. Заречный, ул. Братская, дом 27, кв. 63 было зарегистрировано значительное количество юридических лиц, в отношении которых у налогового органа имеются сведения о невозможности осуществления с ними связи, налоговый орган пришел к выводу о недостоверности заявленного Майоровым Ю.В. адреса общества "Сириус" и о том, что данный адрес был указан заявителем без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов и фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.

Иная оценка заявителем обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы Майорова Юрия Васильевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов