Определение Верховного Суда РФ от 2 декабря 2015 г. N 307-ЭС15-15010 по делу N А66-3635/2013 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 декабря 2015 г. N 307-ЭС15-15010

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания БЛАГО+" (далее - компания) на решение Арбитражного суда Тверской области от 31.10.2014, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2015 по делу N А66-3635/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" (далее - общество) о взыскании с компании 220 353 руб. 55 коп. долга за газ, поставленный в период с июля по декабрь 2012 года. Установила:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Тверца - 19" (далее - товарищество).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 31.10.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2015, заявленные обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе компания ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и указывает на ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 416, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, суды сочли, что поставка газа в отношении спорного жилого дома, находящегося в управлении компании, подтверждена надлежащими доказательствами. Учитывая, что доказательств оплаты ресурса компанией не представлено, судебные инстанции, проверив расчет задолженности, произведенный обществом, и признав его правильным, удовлетворили заявленные им требования.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о том, что в заявленный период компания не являлась управляющей организацией в отношении спорного жилого дома и не занималась сбором с населения платы за коммунальные услуги, изучены судами и мотивированно отклонены.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела, не имеется.

Судья Верховного Суда Российской Федерации не усматривает неправильного применения или существенного нарушения судами норм материального и процессуального права и считает, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания БЛАГО+" в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Тверской области от 31.10.2014, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2015 по делу N А66-3635/2013 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова