Определение Верховного Суда РФ от 3 декабря 2015 г. N 306-ЭС15-15086 по делу N А55-6786/2014 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 декабря 2015 г. N 306-ЭС15-15086

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу гражданина Сухинина Андрея Вячеславовича (Самарская область, город Самара, заявитель) на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2015 по делу N А55-6786/2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.08.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "БелОпока" (Самарская область, город Самара, далее - истец, общество, общество "БелОпока") к гражданину Сухинину Андрею Вячеславовичу (далее - ответчик, Сухинин А.В), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан Фокиной Светланы Сергеевны (далее - Фокина С.С.), Садчикова Федора Владимировича (далее-Садчиков Ф.В.), о взыскании 5 010 580 рублей 96 копеек убытков, установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2015, которое оставлено без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.08.2015, исковые требования удовлетворены частично, с Сухинина А.В. в пользу общества взыскано 4 399 671 рубль 34 копейки убытков; в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов в части удовлетворения исковых требований по мотиву существенных нарушений судами норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев доводы заявителя, изучив судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания принятых судебных актов, исковое требование мотивировано тем, что Сухинин А.В. в период осуществления им полномочий руководителя общества "БелОпока" действовал вопреки его интересам и причинил обществу убытки путем расходования принадлежащих обществу денежных средств на собственные нужды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Согласно пункту 2 статьи 44 Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, требующий возмещения убытков, должен доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения и наступившими убытками.

Исследовав вопросы о добросовестности и разумности действий генерального директора общества Сухинина А.В. по расходованию принадлежащих обществу денежных средств и негативных имущественных последствиях этих действий для общества, оценив представленные документы, суд пришел к выводу о доказанности материалами дела совокупности условий, необходимых для привлечения Сухинина А.В. к гражданско-правовой ответственности на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом установлены факты необоснованного расходования Сухининым А.В. принадлежащих обществу денежных средств и причинения в результате этого истцу убытков на сумму 4 399 671 рубль 34 копейки.

Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали выводы суда первой инстанции и их обоснование.

При рассмотрении спора судами правильно применены положения статей 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и положения статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и учтена правовая позиция, изложенная в постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица".

Доводы заявителя, в том числе о пропуске срока исковой давности, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Изложенное заявителем в кассационной жалобе, сводится к несогласию с выводами судов о доказанности совокупности условий, являющейся основанием для возложения на ответчика ответственности в форме убытков, основанных на фактических обстоятельствах дела, и направлены на их переоценку, в связи с чем подлежат отклонению.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать гражданину Сухинину Андрею Вячеславовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова