Определение Суда по интеллектуальным правам от 30 ноября 2015 г. N С01-537/2014 по делу N А40-123518/2013 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н.,

ознакомившись с кассационной жалобой закрытого акционерного общества "Беговая-Плаза" (ул. Тверская, д. 12, стр. 1, Москва, 125009, ОГРН 1037703041419) на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2015 (судья Ведерников М.А.) по делу N А40-123518/2013 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 (судьи Трубицын А.И., Валиев В.Р., Садикова Д.Н.) по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Беговая-Плаза"

к закрытому акционерному обществу "Мосстроймеханизация-5" (ул. Мещанская, д. 22, Москва, 129090, ОГРН 1027700092090)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

третьи лица: открытое акционерное общество "Москапстрой" (ул. Тверская, д. 23/12, 1-1А, Москва, 125009, ОГРН 1027700060486), закрытое акционерное общество "Капстройпроект" (ул. Коккинаки, д. 4, Москва, 125319, ОГРН 1027700122669), Департамент строительства города Москвы (ул. Большая Дмитровка, д. 16, стр. 2, Москва, 107031, ОГРН 1077760867304), Шепель Александр Николаевич (Москва), открытое акционерное общество "ЦНИИЭП ЖИЛИЩА - ИНСТИТУТ КОМПЛЕКСНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ ЖИЛЫХ И ОБЩЕСТВЕННЫХ ЗДАНИЙ" (проспект Мира, д. 16, стр. 2, Москва, 129090, ОГРН 1027700229567), и приложенными к жалобе документами, установил:

закрытое акционерное общество "Беговая-Плаза" (далее - общество "Беговая-Плаза") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Мосстроймеханизация-5" (далее - общество "Мосстроймеханизация-5" о взыскании 64 211 516 рублей компенсации за нарушение исключительных прав.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2013 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 08.07.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Москапстрой", закрытое акционерное общество "Капстройпроект", Департамент строительства города Москвы, Шепель Александр Николаевич, открытое акционерное общество "ЦНИИЭП ЖИЛИЩА - ИНСТИТУТ КОМПЛЕКСНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ ЖИЛЫХ И ОБЩЕСТВЕННЫХ ЗДАНИЙ".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением девятого Арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество "Беговая-Плаза" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Вместе с тем в нарушение пункта пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В нарушение пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют.

В нарушение пункта 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложена доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы.

В связи с изложенным, на основании части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит оставлению без движения на срок до 30 декабря 2015 года.

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

В случае оставления судом кассационной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок, заявитель вправе ходатайствовать об увеличении или продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Беговая-Плаза" оставить без движения до 30 декабря 2015 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд в указанный срок следующих документов:

- подтверждающих уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера;

- подтверждающих направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют;

- доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия на подписание кассационной жалобы.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-537/2014. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Н.Н. Погадаев