Определение Верховного Суда РФ от 3 декабря 2015 г. N 310-ЭС15-15100 по делу N А14-12558/2014 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 декабря 2015 г. N 310-ЭС15-15100

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бочаровой Елены Вячеславовны (ответчик, г. Воронеж) на определение от 01.04.2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.09.2015, принятые по заявлению о взыскании судебных расходов в рамках дела N А14-12558/2014 Арбитражного суда Воронежской области по иску закрытого акционерного общества "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" (г. Москва) к индивидуальному предпринимателю Бочаровой Елене Вячеславовне (предприниматель) о взыскании 170064 рублей 51 копейки, установил:

определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.02.2015 производство по делу N А14-12558/2014 прекращено в связи с отказом истца от иска.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.09.2015, предпринимателю отказано в удовлетворении заявления о взыскании 60 000 рублей расходов на оплату услуг представителя по участию в пяти судебных заседаниях, предшествовавших прекращению дела, исходя из того, что прекращение имело место вследствие прощения ответчику долга в спорной сумме.

В кассационной жалобе предприниматель просит о пересмотре судебных актов в отношении судебных расходов, ссылаясь на обязанность суда по взысканию их в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Рассматривая заявление предпринимателя о судебных расходах, суды исходили из конкретных обстоятельств дела.

В нарушение пунктов 5, 6 части 2 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении норм права, и не содержится ссылок на правовые основания, подтверждающие нарушения, в связи с которыми обжалуемые судебные акты подлежат пересмотру.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Бочаровой Елене Вячеславовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова