Определение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2015 г. N 309-КГ15-15276 по делу N А76-21443/2014 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2015 г. N 309-КГ15-15276

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Колядко Виктора Юрьевича на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2015 по делу N А76-21443/2014

по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Колядко Виктора Юрьевича (г. Миасс, Челябинская область) к администрации Миасского городского округа Челябинской области (г. Миасс, Челябинская область) о признании незаконным отказа, обязании установил:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Колядко Виктор Юрьевич (далее - предприниматель Колядко В.Ю.) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным выраженного в письме от 29.07.2014 N 4851/11 отказа администрации Миасского городского округа Челябинской области (далее - администрация) в предоставлении земельного участка в аренду сроком на 9 лет, площадью 10 га (ориентировочно), расположенного в северной части п. Тургояк, восточнее ул. Ленина и западнее р. Миасс, для осуществления деятельности фермерского хозяйства; об обязании администрации утвердить и выдать истцу схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте, а также заключить договор аренды земельного участка в установленный законом срок после предоставления истцом кадастрового паспорта.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015, заявленные требования удовлетворены, отказ в предоставлении земельного участка, выраженный в письме от 29.07.2014 N 4851/11, признан незаконным; на администрацию возложена обязанность исполнить указанные в статье 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" обязанности.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2015 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, в удовлетворении заявления предпринимателя Колядко В.Ю. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель Колядко В.Ю. просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Разрешая спор, суд кассационной инстанции исходил из того, что к спорным правоотношениям, связанным с предоставлением земельного участка для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, в случае наличия на него притязаний нескольких лиц, нормы Земельного кодекса Российской Федерации подлежат применению во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", из системного толкования которых следует предоставление в таких случаях земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

Принимая во внимание, что на спорный земельный участок помимо заявителя претендует также глава КФХ Юдин А.Н., суд пришел к выводу о необходимости реализации публичных процедур при предоставлении участка в аренду, направленных на обеспечение законных прав и интересов неограниченного круга лиц.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 81 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", статьей 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в соответствии со статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения администрации незаконным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на иную оценку доказательств, которым дана правовая оценка, соответствующая действующему законодательству. Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Колядко Виктора Юрьевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова