Определение Конституционного Суда РФ от 19 ноября 2015 г. N 2688-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Булычева Александра Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 320, 376 и 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В. Булычева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В. Булычев оспаривает конституционность следующих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:

части третьей статьи 320, согласно которой апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом;

части первой статьи 376, согласно которой вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 41 данного Кодекса, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями;

статьи 394, согласно которой заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления; указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу определениями мирового судьи А.В. Булычеву были возвращены апелляционная жалоба и заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи, а также отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на это решение этого мирового судьи. При этом мировой судья пришел к выводу о том, что жалоба и заявления поданы лицом, не обладающим таким правом, поскольку оспариваемым решением мирового судьи не был разрешен вопрос о его правах и обязанностях.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения с учетом смысла, придаваемого им правоприменительной практикой, противоречат статьям 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку препятствуют ему в оспаривании нарушающего его права и законные интересы решения мирового судьи, вынесенного по делу, в рассмотрении которого он участия не принимал.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания.

В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в том числе Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, часть третья статьи 320 и часть 1 статьи 376 которого, равно как и статья 394 (с учетом разъяснения, данного ей в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений"), прямо предусматривают право лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, обжаловать соответствующее решение в апелляционном, кассационном порядке, а также требовать его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с оспариваемыми законоположениями апелляционную и кассационную жалобу на решение суда первой инстанции, заявление о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам вправе подать не любое лицо, не привлеченное к участию в деле, а только то, чьи права и обязанности затрагиваются обжалуемым решением. Как следует из представленных материалов, при рассмотрении поставленного А.В. Булычевым вопроса о возможности проверки правомерности решения мирового судьи о взыскании алиментов на содержание детей, затрагивающего, как он полагает, его права как взыскателя в сводном исполнительном производстве в отношении ответчика по этому делу, суды пришли к выводу об отсутствии нарушения оспариваемым решением его прав и законных интересов, поскольку этим решением не были установлены его права относительно предмета спора и возложены какие-либо обязанности по уплате алиментов.

При таких обстоятельствах оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие указанные в жалобе конституционные права заявителя в его конкретном деле.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Булычева Александра Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин