Определение Верховного Суда РФ от 8 декабря 2015 г. N 301-ЭС15-15913 по делу N А39-3369/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 декабря 2015 г. N 301-ЭС15-15913

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Амирджаняна В.С. (г. Саранск) от 13.10.2015

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.01.2015, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.10.2015

по делу N А39-3369/2013, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью СК "Спецмонтажстрой" (далее - должник) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.06.2012 N 1, заключенного должником и обществом с ограниченной ответственностью "Баязет" и о применении последствий недействительности сделки.

Определением от 20.01.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 08.06.2015 и округа от 01.10.2015, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Амирджанян В.С. просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Заявитель считает, что оснований для признания оспариваемых сделок недействительными не имелось.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований, предусмотренных названной нормой права.

Удовлетворяя заявление о признании сделки недействительной и подтверждая правильность данного вывода, суды руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Суды установили, что спорная сделка совершена заинтересованными лицами при злоупотреблении правом, а также осведомленности ООО "Баязет" о недостаточности имущества должника на момент совершения сделок и о причинении оспариваемой сделкой вреда имущественным правам кредиторов, учитывая, что спорное имущество отчуждено по заниженной стоимости.

Выводы судов представляются основанными на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права, а изложенные заявителем доводы направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств по делу, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы Амирджаняна В.С. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев