Определение Верховного Суда РФ от 11 декабря 2015 г. N 307-ЭС15-18978 по делу N А26-6761/2014 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 11 декабря 2015 г. N 307-ЭС15-18978

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Горельского Алексея Анатольевича о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Карелия от 29.01.2015 по делу N А26-6761/2014 по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" к индивидуальному предпринимателю Горельскому Алексею Анатольевичу о признании стороной договора и взыскании,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Петрозаводского городского округа, установил:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 29.01.2015 исковые требования удовлетворены частично; Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" признано стороной договора аренды от 30.10.2006 N 313.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Индивидуальный предприниматель Горельский Алексей Анатольевич обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

В просительной части кассационной жалобы заявитель ходатайствует о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства по кассационной жалобе.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Между тем заявителем не приведено каких-либо доводов, свидетельствующих о невозможности поворота исполнения судебных актов в случае их отмены.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Горельского Алексея Анатольевича о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Карелия от 29.01.2015 по делу N А26-6761/2014 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова