Определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2015 г. N 307-ЭС15-15738 по делу N А56-67618/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2015 г. N 307-ЭС15-15738

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Прокофьевой Елены Викторовны (п. Мурино, Ленинградская обл., далее - предприниматель Прокофьева Е.В.) на решение от 17.12.2014 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-67618/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2015 по тому же делу

по иску предпринимателя Прокофьевой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью "В Контакте" (г. Санкт-Петербург, далее - общество "В Контакте") об обязании удалить контент и иную информацию, размещенную в группе http://vk.com/earcuffs; об обязании ответчика блокировать доступ к группе http://vk.com/earcuffs пользователей; об обязании ответчика опубликовать текст решения суда на сайте www.vk.com, установил:

решением суда первой инстанции от 17.12.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2015, в иске отказано.

Предприниматель Прокофьева Е.В. обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами ее прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Судом установлено, что истец является владельцем домена, на котором размещен сайт по продаже каффов (украшения для уха). Группа в социальной сети "В Контакте" создана предпринимателем Прокофьевой Е.В. под названием "Каффы" и в ней размещается информация, ведется торговля и обсуждение вопросов, связанных с каффами.

Полагая, что в результате создания гражданкой Смирновой В. в сети "В Контакте" группы http://vk.com/earcuffs с аналогичным наименованием и информацией предпринимателю Прокофьевой Е.В. причиняются убытки, последняя обратилась в суд об обязании общества "В Контакте" удалить контент и иную информацию, размещенную в данной группе, и об обязании ответчика блокировать доступ пользователей к группе.

Суды, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, принимая во внимание актуализированные правила пользования сайтом, признали недоказанным нарушения ответчиком как администрацией сайта прав истца при предоставлении доступа к Интернет-ресурсу лицам, не зарегистрированным в качестве индивидуальных предпринимателей, и, руководствуясь статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказали в удовлетворении исковых требований.

Отказывая в иске, судами отмечено, что администрация сайта не осуществляет проверку каждого созданного пользователем сообщества (персональной страницы) на предмет соблюдения требований действующего законодательства; на нее не возложена ответственность за действия на персональных страницах и в сообществах пользователей, которые несут самостоятельную ответственность за нарушения требований действующего законодательства, а кроме того, действующее законодательство не содержит норм, позволяющих в данном случае обязать ответчика удалить контент и (или) блокировать доступ к конкретной группе на сайте "В Контакте".

Судами не установлено обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны ответчика в нарушение интересов истца, и оснований для применения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в передаче кассационной жалобы предпринимателя Прокофьевой Е.В. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.