Определение Верховного Суда РФ от 9 декабря 2015 г. N 307-ЭС15-15628 по делу N А56-47032/2014 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 декабря 2015 г. N 307-ЭС15-15628

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Промышленная инновационная компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2014 по делу N А56-47032/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.08.2015 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Петростройинж" (г. Санкт-Петербург) к закрытому акционерному обществу "Промышленная инновационная компания" о взыскании, установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Петростройинж" (далее - общество "Петростройинж"), уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Промышленная инновационная компания" (далее - общество "Проминком") о взыскании задолженности в размере 1 010 981,56 руб. по договору от 31.01.2012 N 3, удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.08.2015 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Проминком" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Судами установлено, что между обществом "Проминком" (заказчик) и обществом "Петростройинж" (подрядчик) 31.01.2012 заключен договор N 3, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по устройству внутриплощадочной закольцовки водопроводной сети с установкой трех пожарных гидрантов; получить необходимые разрешения, согласования, организовать сопровождение сдачи работ комиссии государственного унитарного предприятия "Водоканал СПб"; передать исполнительную документацию; восстановить асфальтобетонное покрытие, нарушенное при производстве работ, а заказчик принять результат указанных работ и оплатить их.

Стоимость работ по условиям договора составляет 4 051 430,88 руб.

Срок выполнения работ и порядок оплаты определены договором.

В связи с неисполнением заказчиком обязанности по приемке и оплате выполненных работ по демонтажу и восстановлению асфальтобетонного покрытия на общую сумму 1 010 981,56 руб., общество "Петростройинж" обратилось в суд с настоящими требованиями.

При рассмотрении дела суды, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, установив факт выполнения обществом "Петростройинж" предусмотренных договором работ и передачи результата работ заказчику, признав его отказ от принятия работ, изложенный в письме от 05.03.2014 N 513-09ПИК необоснованным, пришли к выводу о наличии у общества "Проминком" обязанности по оплате выполненных истцом работ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 711, 720, 726, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили требования общества в заявленном размере.

По существу приведенные обществом "Проминком" в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о его несогласии с оценкой доказательств по делу, при этом существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Промышленная инновационная компания" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова