Определение Верховного Суда РФ от 10 декабря 2015 г. N 307-ЭС15-12731
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,
изучив по материалам истребованного дела кассационные жалобы Министерства социальной защиты населения Тверской области (г. Тверь, далее - Министерство) и Министерства финансов Тверской области (г. Тверь, далее - Минфин Тверской области) на решение от 27.06.2014 по делу Арбитражного суда Тверской области N А66-12537/2013, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.07.2015 по тому же делу
по иску открытого акционерного общества "Центральная пригородная пассажирская компания" (г. Москва, далее - пассажирская компания) к Тверской области в лице Министерства о взыскании 512 623 руб. 40 коп убытков, возникших в результате предоставления 50-процентной скидки на проезд железнодорожным транспортом в пригородном сообщении гражданам, место жительства которых находится на территории Тверской области, включенных в региональный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи в 2011 году
с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Минфин Тверской области, Управления федерального казначейства по Тверской области, Министерства транспорта Тверской области, установил:
решением суда первой инстанции от 27.06.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.07.2015, исковые требования удовлетворены.
Министерство и Минфин Тверской области обратились с кассационными жалобами в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами их прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив по материалам истребованного дела изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что пассажирская компания в соответствии с лицензией серии ППБ N 7703265 осуществляет перевозку пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении. В период с 01.01.2011 по 31.12.2011 пассажирская компания осуществляла перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в межсубъектном пригородном сообщении по территории Москвы, Московской области с заездом на территорию Тверской области. Регулярные перевозки в 2011 году железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении осуществлялись по маршрутам Вязьма - Ржев-Балтийский, Москва - Бутырская - ст. Савелово, ст. Голицино - ст. Савелово; в силу сложившегося графика движения пригородных электропоездов по указанным маршрутам проходят через станции, относящиеся к территории Тверской области.
Постановлением администрации Тверской области от 29.03.2007 N 97-па "О предоставлении права на льготный проезд на железнодорожном транспорте пригородного сообщения отдельным категориям граждан" установлен Порядок предоставления льгот по оплате проезда на железнодорожном транспорте пригородного сообщения отдельным категориям граждан, включенным в региональный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, место жительства которых находится на территории Тверской области, в размере 50% стоимости проезда (далее - Порядок).
Перевозка пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Тверской области в спорный период осуществлялась истцом по установленному приказами РЭК Тверской области от 01.12.2008 N 185-нп и от 17.03.2011 N 0203-00П01-нп тарифу.
В связи с отказом Министерства возместить перевозчику выпадающие доходы, пассажирская компания обратилась в суд о взыскании 512 623 руб. 40 коп убытков, возникших в результате предоставления 50-процентной скидки на проезд железнодорожным транспортом в пригородном сообщении гражданам, место жительства которых находится на территории Тверской области, включенных в региональный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи в 2011 году.
Судами при разрешении спора отмечено, что льгота по тарифам на проезд в виде 50% скидки от действующих тарифов при оплате проезда на территории Тверской области была установлена именно на региональном уровне нормативным актом субъекта Российской Федерации, в связи с чем ответственность за не возмещение или неполное возмещение потерь в доходах перевозчика, возникающих в результате перевозки пассажиров по льготным тарифам, несет субъект Российской Федерации - Тверская область.
Суды, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, установив, что пассажирская компания недополучила из регионального бюджета возмещения понесенных расходов в связи с перевозкой льготных категорий граждан, руководствуясь статьями 15, 16, 790, 1064, 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 16-19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", положениями Порядка, Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", удовлетворили исковое требование.
При этом суды исходили из доказанности наличия у истца убытков и обоснованности их расчета.
Иное толкование заявителями положений закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
Доводы жалоб сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.
При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобах доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:
в передаче кассационных жалоб Министерства социальной защиты населения Тверской области и Министерства финансов Тверской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Попов В.В. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 10 декабря 2015 г. N 307-ЭС15-12731 по делу N А66-12537/2013
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
23.03.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-589/17
02.12.2016 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-9343/16
27.07.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9383/14
19.03.2015 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-2020/15
22.12.2014 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9383/14
11.09.2014 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-6690/14
27.06.2014 Решение Арбитражного суда Тверской области N А66-12537/13