Судья Суда по интеллектуальным правам Кручинина Н.А.,
ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "Нуклемед" (1-й Магистральный тупик, д. 5а, г. Москва, 123290, ОГРН 1127746396095)
к обществу с ограниченной ответственностью "Радиопрепарат" (ул. Твардовского, д. 8, стр. 1, Москва, 123458, ОГРН 1057747990992)
о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 424468, 424569 в отношении товаров и услуг 10-го, 37-го, 42-го, 44-го классов МКТУ вследствие их неиспользования, и приложенными к нему документами,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Нуклемед" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 424468, 424569 в отношении товаров и услуг 10-го, 37-го, 42-го, 44-го классов МКТУ вследствие их неиспользования. Между тем заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к заявлению не приложены:
- уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и приложенных к нему документов, другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса),
- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса),
- документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса),
о чем работники экспедиции Суда по интеллектуальным правам составили соответствующий акт.
При этом суд полагает необходимым отметить, что размер государственной пошлины, подлежащий уплате при подаче искового заявления по делам о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков вследствие их неиспользования, определяется в соответствии с пунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) (подача иных исковых заявлений неимущественного характера) и составляет 6 000 рублей.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.
Из текста искового заявления следует, что обществом с ограниченной ответственностью "Нуклемед" заявлено два требования неимущественного характера, а именно: о досрочном прекращении правовой охраны двух товарных знаков, каждое из которых является самостоятельным и подлежит оплате государственной пошлиной.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством при обращении с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны двух товарных знаков необходимо представить доказательства уплаты государственной пошлины в размере 12 000 рублей.
В связи с изложенным на основании статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление оставляется без движения на срок до 11.01.2016 включительно, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Соответствующие документы (со ссылкой на номер дела) должны поступить непосредственно в Суд по интеллектуальным правам к указанному сроку.
Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
заявление общества с ограниченной ответственностью "Нуклемед" от 01.12.2015 оставить без движения на срок до 11.01.2016 включительно, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив к указанной дате непосредственно в Суд по интеллектуальным правам уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и приложенных к нему документов, другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют;
документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.
Направить обществу с ограниченной ответственностью "Нуклемед" копию определения об оставлении заявления без движения.
В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-8, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела.
Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
Н.А. Кручинина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 7 декабря 2015 г. по делу N СИП-652/2015 "Об оставлении искового заявления (заявления) без движения"
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
26.02.2016 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-652/2015
03.02.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-652/2015
18.01.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-652/2015
10.12.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-652/2015
07.12.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-652/2015