Определение Суда по интеллектуальным правам от 7 декабря 2015 г. по делу N СИП-306/2015 "Об оставлении заявления без рассмотрения"

Резолютивная часть определения объявлена 2 декабря 2015 г.

В полном объеме определение изготовлено 7 декабря 2015 г.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий судья - Тарасов Н.Н., судьи - Кручинина Н.А., Погадаев Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Увайской О.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению компании Манчестер груп ЛТД (Сьют 102, Граунд Флор, Блэйк Билдинг, Корнер Айр энд Хатсон Стрите, Белиз Сити, Белиз)

к компании Филип Моррис Продактс С.А. (Кэ Жанрено 3, 2000 Невшатель, Швейцария),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200);

2) закрытое акционерное общество "Филип Моррис Ижора" (Волхонское ш., д. 7, пос. Горелово, Ломоносовский р-н, Ленинградская обл., 198323);

3) открытое акционерное общество "Филип Моррис Кубань" (ул. Ипподромная, д. 10, г. Краснодар, 350018);

о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков со словесным обозначением "PRESIDENT" по международной регистрации N 631177 и свидетельствам Российской Федерации N 471148, 476989, 144733, 476990 в отношении товаров 34-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее МКТУ) вследствие их неиспользования.

В судебном заседании приняли участие:

от компании Манчестер груп ЛТД (заявителя): Осинцев К.С. (по доверенности от 16.09.2015) - (после перерыва не явился);

от компании Филип Моррис Продактс С.А. (ответчика): Макаров Д.Б. (по доверенности от 08.10.2013).

Суд по интеллектуальным правам

установил:

компания Манчестер груп ЛТД обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к компании Филип Моррис Продактс С.А. о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков со словесным обозначением "PRESIDENT" по международной регистрации N 631177 и свидетельствам Российской Федерации N 471148, 476989, 144733, 476990 в отношении товаров 34-го класса МКТУ вследствие их неиспользования.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле судом привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности, закрытое акционерное общество "Филип Моррис Ижора", открытое акционерное общество "Филип Моррис Кубань".

В судебном заседании объявлялся перерыв до 11 часов 40 минут 02.12.2015.

В судебное заседание третьи лица, извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, возражений, препятствующих рассмотрению дела, суду не заявлено, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствии в порядке, предусмотренном положениями статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 01.09.2015 заявление было принято к производству, назначена дата предварительного судебного заседания, а на лиц, участвующих в деле, было возложена судом обязанность по явке в судебное заседание и представлению на обозрение суда подлинных доказательств, представленных в обоснование заявленных требований и возражений, в том числе оригинала искового заявления.

Заявителю было разъяснено, что требования арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы, разъяснены негативные последствия неисполнения требования суда, в том числе возможность оставления искового заявления без рассмотрения.

В судебное заседание 25.11.2015 представитель заявителя явился, представил на обозрение суда подлинные доказательства, представленные в обоснование заявленных требований и возражений, в том числе оригинал искового заявления, подписанного представителем Ладониным А.В. на основании доверенности от 16.09.2015 (том 1 л.д. 122).

Между тем, названная доверенность от 16.09.2015 подписана от имени компании Манчестер груп ЛТД директорами Поддубным И.Е. и Журбенко Э.В., действующими на основании устава, чьи полномочия на подписание доверенности не подтверждены материалами дела.

Так, заявителем в материалы дела представлено свидетельство о регистрации 09.02.2012 за номером N 114, 484 компании Манчестер груп ЛТД, заверенное печатью регистрирующего органа (том 1 л.д. 57), которое не содержит каких-либо сведений в отношении физических лиц, наделенных полномочиями исполнения функций исполнительного органа названного хозяйствующего субъекта и на которых возложена обязанность действовать от имени Компании без доверенности.

Вместе с тем, согласно положениям статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 названной статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя, в частности, на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление.

Статьей 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей.

В судебном заседании 25.11.2015 был объявлен перерыв до 11 часов 40 минут 02.12.2015, в том числе по мотивам предоставления заявителю возможности подтвердить процессуальные полномочия лиц, выдавших доверенность на право представления своих интересов.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации любое заинтересованное лицо вправе обратиться за судебной защитой нарушенного права, будучи в силу 65 статьи названного Кодекса доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, представитель заявителя Осинцев К.С. своими процессуальными правами распорядился самостоятельно, в судебное заседание после перерыва не явился, доказательства, подтверждающие полномочия на совершение юридически значимых действий в интересах компании Манчестер груп ЛТД у лиц, подписавших доверенность на имя в том числе Осинцев К.С. и Ладонина А.В. на право представления ими интересов названного юридического лица, в суд не направил, таким образом не устранив обоснованные сомнения суда в наличии полномочий у названного представителя на представление интересов заявителя в судебном разбирательстве.

Между тем частью 2 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иностранные лица имеют право обращаться в арбитражные суды в Российской Федерации по правилам подведомственности и подсудности, установленным названным Кодексом, для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 той же статьи иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу статьи 1202 ГК РФ личным законом юридического лица является право страны, где учреждено юридическое лицо, следовательно, юридический статус иностранной компании должен определяться по праву государства места ее учреждения.

Арбитражный суд обращает внимание на то обстоятельство, что официальные документы, подтверждающие статус иностранного юридического лица, должны исходить от компетентного органа иностранного государства, содержать актуальную информацию на момент рассмотрения спора, подлинность их должна быть надлежащим образом удостоверена посредством легализации или проставления апостиля, а также они должны сопровождаться надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

Кроме того, доверенность от имени иностранного лица, выданная на территории иностранного государства, не является официальным документом и по общему правилу не требует обязательного удостоверения в виде консульской легализации или проставления апостиля.

При этом представленная в дело компанией Манчестер групп ЛТД доверенность, на основе которой представителем было подано заявление в арбитражный суд в Российской Федерации, составлена и подписана 16.09.2015 в Москве.

Вместе с тем, полномочия директоров Поддубного И.Е. и Журбенко Э.В. не подтверждены надлежащим образом оформленными документами (решением совета директоров компании и апостилированной выпиской из торгового реестра юридических лиц), в силу которых лица, выдавшие названную доверенность, имели право действовать от имени этой компании.

В силу изложенного обстоятельства, полагая, что поскольку заявление подписано лицом, не имеющим права его подписывать, оно подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку согласно названной норме права арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

В связи с изложенным, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрения заявленного иска по существу и признает его подлежащим оставлению без рассмотрения.

Вопрос о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины может быть рассмотрен по существу только после представления суду оригиналов документов, подтверждающих фактическое понесение судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 148, 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

заявление компании Манчестер груп ЛТД (Сьют 102, Граунд Флор, Блэйк Билдинг, Корнер Айр энд Хатсон Стритс, Белиз Сити, Белиз) к компании Филип Моррис Продактс С.А. (Кэ Жанрено 3, 2000 Невшатель, Швейцария) о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков со словесным обозначением "PRESIDENT" по международной регистрации N 631177 и свидетельствам Российской Федерации N 471148, 476989, 144733, 476990 в отношении товаров 34-го класса МКТУ вследствие их неиспользования - оставить без рассмотрения.

Вопрос о возврате денежных средств, уплаченных в качестве государственной пошлины при подаче заявления, рассмотреть по существу после представления оригиналов документов, подтверждающих фактическое понесение судебных расходов.

Определение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья

Н.Н. Тарасов

Судья

Н.А. Кручинина

Судья

Н.Н. Погадаев