Постановление Верховного Суда РФ от 14 декабря 2015 г. N 306-АД15-15683 по делу N А06-1768/2015 Суд оставил принятые ранее судебные постановления без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения, поскольку допущенное обществом при декларировании поставки алкогольной продукции расхождение в ИНН поставщика не образует состава административного правонарушения

Постановление Верховного Суда РФ от 14 декабря 2015 г. N 306-АД15-15683

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

рассмотрев жалобу заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу Новикова В.В. на решение Арбитражного суда Астраханской области от 02.07.2015 по делу N А06-1768/2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "АСТАРТА" к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления от 12.02.2015 N 07-10/365 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "АСТАРТА" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 12.02.2015 N 07-10/365 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 02.07.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015, заявление общества удовлетворено, оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено.

Заместитель руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу Новиков В.В. (далее - заявитель) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, постановлением административного органа от 12.02.2015 N 07-10/365 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за искажение информации при декларировании оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выразившееся в указании неточного ИНН производителя в корректирующей декларации об объеме поставки указанной продукции.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество оспорило его в Арбитражный суд Астраханской области.

Согласно статье 15.13 КоАП РФ искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что спорное искажение произошло не в результате умышленных или неосторожных действий общества, а в связи с техническим сбоем программного обеспечения, принимая во внимание, что допущенная неточность не повлекла искажение (сокрытие или занижение) объема оборота алкогольной продукции, суды пришли к выводу, что допущенное обществом при декларировании поставки алкогольной продукции расхождение в ИНН поставщика не образует состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суды признали незаконным оспариваемое постановление административного органа и отменили его.

Обжалуя указанные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель ссылается на наличие в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Вместе с тем указанные доводы заявителя связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами.

Указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Кроме того, статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень постановлений, которые могут быть вынесены судом по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, и предусматривает отмену постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвращение дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 02.07.2015 по делу N А06-1768/2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу Новикова В.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов