Определение Верховного Суда РФ от 18 декабря 2015 г. N 304-ЭС15-16102 по делу N А45-21884/2014 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 декабря 2015 г. N 304-ЭС15-16102

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Желдорпроект" (ответчик, г. Новосибирск) от 21.10.2015 N 635

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.03.2015 по делу N А45-21884/2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.10.2015 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "РегионТрансСтрой" (г. Новосибирск, общество "РегионТрансСтрой")

к обществу с ограниченной ответственностью "Желдорпроект" (общество "Желдорпроект")

о взыскании 1 000 000 рублей задолженности по договору от 13.08.2012 N 08.12-05У (с учетом уточнения иска),

с участием общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Лайн" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.03.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.10.2015, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество "Желдорпроект" просит о пересмотре судебных актов как незаконных, необоснованных и немотивированных.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Как установлено судами, основанием для обращения "РегионТрансСтрой" в арбитражный суд с настоящим иском явилось необоснованное удержание обществом "Желдорпроект" 1 000 000 рублей, полученных в качестве предоплаты по договору на оказание услуг геодезического контроля от 13.08.2012 N 08.12-05У.

Правовая квалификация спорных правоотношений не имеет отношения к пределам реализации истцом прав, предусмотренных статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дается судами исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств) заявленных требований.

Суды установили наличие неосновательного обогащения ответчика за счет истца в отсутствие правовых оснований для удержания спорной суммы, являющейся неизменявшимся предметом иска, учитывая вступившие в законную силу судебные акты по другому делу, согласно которым ответчиком услуги по геодезическому контролю в соответствии с договором не оказаны.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Желдорпроект" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова